Проверяемый текст
Левчук, Сергей Владимирович; Становление демократической государственности и конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года (Диссертация 1998)
[стр. 144]

троль за процессом оформления режима сильной исполнительной власти со стороны "рабочих структур" Временного правительства.
Последним
конституционным проектом был "Проект постановления Временного правительства об ограждении безопасности Учредительного собрания и охранении порядка в его здании"1.
Согласно проекту, устанавливались "Временные правила", которые закрепляли статус "коменданта" здания Учредительного правительства, назначаемого и увольняемого председателем собрания.
Статус председателя Собрания в проекте рассматривался особо; ему предполагалось передать в
«исключительное распоряжение» некоторые воинские части, право контроля за недопущением введения какой-либо иной вооруженной силы.
В отношении посторонних лиц, которые могли присутствовать на заседаниях Собрания, отмечалось, что порядок их пребывания регламентировался председателем Собрания с учетом ряда ограничений:
"выражать какие-либо знаки одобрения или порицания", "нарушить благопристойность, тишину и т.д.".
Председателю собрания, по версии законодателя, предоставлялось право на решение о
задержании любого нарушителя на срок не более 24 часов.
Примечателен в этом отношении такой раздел
"Временных правил", как "О посягательстве на безопасность Учредительного собрания и о нарушении порядка в заседании Учредительного собрания" .
Этот раздел проекта предоставлял достаточно широкие права опять же председателю Собрания по наведению порядка с применением разнообразных мер наказания (каторга ст.14, арест на срок не менее 1 месяца или заключение в тюрьму ст.15, заключение в крепости ст.17).

Учредительное собрание.
1918.
Стенограммы.
С.26.
Учредительное собрание.
1918.
Стенограммы.
С.28.
144
[стр. 65]

Характерно, что в качестве образца Дерюжинский призывал взять… Конституцию третьей республики во Франции 1875 г., которая обошла “вопрос о включении статей о социальных и экономических правах молчанием”^^”^.
“Действующая ныне французская Конституция 1875 года, говорил Дерюжинский, совершенно не упоминает о позитивных правах”^^^ Более радикально настроенные члены Комиссии высказались все же за включение в Основные законы общего упоминания некоторых “основных” позитивных прав.
Например, прав на социальное страхование и минимальную заработную плату вариант Э.Э.
Понтовича; прав на землю М.
Вишняка.
Примечательна позиция того же М.
Вишняка, который обратил внимание на то, что пределы, которыми будут ограничены в жизни государства Красный архив 1922.
Т.
3.
С.
123 ‘'”Там же.
С.
125 “‘Тям же.
С 178-129 социальные права, “в настоящее время не известны и будут вполне зависеть от состава Учредительного собрания”^^^.
Таким образом, комиссия пришла к следующему компромиссному решению: “Выслушав все изложенные соображения, не встречая принципиальных возражений против включения в декларацию позитивных прав.
Комиссия полагала, однако, что помещение всех прав этого рода может оказаться не имеющим принципиального значения”^”.
Оговорив в столь общих выражениях желательность декларативной формулировки позитивных гражданских прав, комиссия, тем не менее, весьма решительно высказалась за вполне конкретный перечень основных обязанностей “гражданина демократической Российской республики”, как, например, воинская повинность, налоговые платежи и т.д.
Признавая декларацию принципов по гражданским правам вообще явлением нежелательным с точки зрения науки, она все же высказалась за включение в проект конституции декларативных норм этого типа, имея в виду то “воспитательное влияние, которое, будучи излишним для граждан Англии и Франции, у нас является крайне необходимым, т.
к.
самые принципы недостаточно вошли в сознание народа и его представительных органов”^^^ Важной составной частью конституционных проектов Временного правительства России, стало “Заключение Совещания о порядке открытия Учредительного собрания и юридическом положении после его открытия Временного правительства”^^^.
При анализе “Заключения” необходимо констатировать, что функции Временного правительства завершались лишь формально.
Как отмечалось в “Заключении”, “… представлялось бы правильным, чтобы в распоряжении ** Учредительного собрания был проект наказа, разработанный именно Вре"’Там же.
С.
127.
“‘Там же.
С.
129.
ЦГА РФ.
Ф.
1792.
Оп.
1.
Д.
7.
П.
39.
Учредительное собрание.
1918 г.
Стенограммы.
С.
23.
менным правительством”.
Кроме того, в нем специально оговаривалось, что “… прекращая свои полномочия в качестве самостоятельной власти и в качестве власти верховной …Временное правительство и отдельные министры, его составляющие, должны оставаться на своем посту в качестве органов текущего управления, подчиненных Учредительному собранию и ответственных перед ним.” Все это позволяло не только обеспечить преемственность политикоправового влияния на будущие конституционные органы власти, но и контроль за процессом оформления режима сильной исполнительной власти со стороны “рабочих структур” Временного правительства.
Последним
в серии конституционных проектов был “Проект постановления Временного правительства об ограждении безопасности Учредительного собрания и охранении порядка в его здании”^’^®.
Согласно проекту, устанавливались “Временные правила”, которые закрепляли статус “коменданта” здания Учредительного собрания (ст.
2), назначаемого и увольняемого председателем Собрания.
Статус председателя Собрания в проекте рассматривался особо; ему предполагалось передать в
“исключительное распоряжение” некоторые воинские части (ст.
4), право контроля за недопущением введения какой-либо иной вооруженной силы (ст.
5).


[стр.,66]

В отношении посторонних лиц, которые могли присутствовать на заседаниях Собрания, отмечалось, что порядок их пребывания регламентировался председателем Собрания с учетом ряда ограничений: “…выражать какие-либо знаки одобрения или порицания”, “…нарушать благопристойность, тишину и т.д…”.
Председателю Собрания, по версии законодателя, предоставлялось право на решение о
задд)жании любого нарушителя на срок не более 24 часов.
Примечателен в этом отношении такой раздел
“Временных правил”, как ‘^Там же.
С.
26.
“О посягательстве на безопасность Учредительного собрания и о нарушении порядка в заседании учредительного собрания”^’’^ Этот раздел проекта предоставлял достаточно широкие права опять же председателю Собрания по наведению порядка с применением разнообразных мер наказания (каторга ст.
14, арест на срок не менее 1 месяца или заключение в тюрьму ст.
15, заключение в крепости ст.
17
и т.
д.).
Думается, что Временное правительство пыталось оформить один из жестких механизмов обеспечения безопасности отнюдь не только Учредительного собрания.
Об этом свидетельствовали обширные полномочия председателя Собрания и его предполагаемые, по версии законодателя, непосредственные контакты с “рабочими структурами Временного правительства” через так называемую “канцелярию” Собрания.
Все это свидетельствовало о главной задаче Временного правительства оформление режима сильной исполнительной власти и недопущение революционных переворотов в стране с последующим утверждением “конституционного порядка”^’^^.
Таким образом, “конституция”, которую Временное правительство хотело оформить на Учредительном собрании, была призвана закрепить в России авторитарный государственный строй в форме “единой и неделимой” парламентарной республики суперпрезидентского типа, обеспечивающей своим гражданам некоторые “куцые” права при внушительных обязанностях.
Предусмотренная проектами “власть сильной руки” нашла свое отражение не только в объемных полномочиях временного президента, но и в статусе палат парламента, в сохранении “рабочих структур” Временного правительства, а также в системе мер по обеспечению “безопасности” Учредительного собрания и в полномочиях председателя Собрания.
В преемственности огромных полномочий монарха Временного правительства и временного президента России отражался характер политического и юридического мышления авторов “конституции” и близких к ним круУчредительное собрание.
19J8 г.
Стенограммы.
С.
28.
Тям Г 7Q nd гов либеральной буржуазии (главным образом кадетов), сделавших ставку на преемственность конституционных принципов Основных законов 1906 г.
и конституционных проектов Временного правительства России 1917 г.
Включение в “констрггуцию” декларации принципов гражданских свобод и социальных прав преследовало цель придать Российской республике вполне респектабельный вид.
Учитывая появление “де-факто” автономных регионов, конституционные проекты не только не определяли полноценный статус автономий, но даже наоборот, предусматривали сохранение “единой и неделимой” России с условием возможного создания лишь автономных областей и, в крайнем случае, культурно-национальных автономий.
Полностью отвергался принцип самоопределения наций.
Кроме того, объем законодательных прав автономных областей должен был определяться исключительно центральной властью.
Кроме того, конституционные проекты, провозглашая принцип народного суверенитета, тем не менее устанавливали такой порядок формирования верхней палаты парламента, при котором учитывались интересы центральной и отчасти местной исполнительной власти в лице администрации.

[Back]