|
не связанных узкопартийными групповыми программами свободных от необходимости после каждого шага оглядываться на всевозможные комитеты и Советы" настоятельно необходима. "Все Советы и комитеты должны быть 1 упразднены , вождям армии должна быть предоставлена полная мощь" . Монархист и черносотенец депутат Государственной Думы Шульгин требовал на Совещании создание сильной, неограниченной власти, ликвидации "митинговых форм управления"2. Лидер октябристов в Думе и бывший военный министр Временного Правительства А.И.Гучков подчеркнул необходиО мость "оздоровление центральной государственной власти" . А бывший председатель Государственной Думы М.В.Родзянко призывал Временное Правительство отказаться от какой-либо опоры на "классовые организации", то есть Советы, и требовал полного восстановления в правах Государственной Думы, этого, по его словам, "единственного в России законного вполне и всенародного представительства"4. Меньшевистско-эсеровская концепция "выхолащивания" сущности Советов как органов революционной власти соответствовало политическим интересам кадетско-монархического блока, облегчала план бонапартистского переворота. "Их выступления на Государственном совещании показали, что они в принципе не возражают против основного требования корниловцев ликвидации Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Они лишь агитировали за крайнюю осторожность неторопливость при проведении столь деликатной операции, как роспуск Советов" .Так, Церетели в своей речи на Совещании заявил, что Советы явление временное, но что "нельзя 1Государственное совещание. M-JL, 1930. С.92. 2Там же. С.109-110 3Там же. С.101. 4Там же. С.104. 5Государственное совещание. М-Л. 1930. С.122. 158 |
См.: Сафронова И.П. Указ. работа. С.5-20. См.: Скрипилев Е.А. Карательная политика Временного правительства, и аппарат ее поведения. Мартоктябрь1917.М.1970. с.59 См.: Рогов В.А. Уголовное законодательство Временного правительства.М.1986. с.223 сократил темпы демократизации путем усиления карательных функций. Третье коалиционное Правительство результат провала корниловского мятежа заговора (конец августа). В условиях острого политического кризиса, кадетам, поддержавшим мятеж, пришлось покинуть Правительство, а меньшевики и эсеры не осмеливались поначалу вновь вступить на путь коалиции. Поэтому 1 сентября в чисто политических целях, Россия провозглашалась официально Республикой а для управления страной, временно, бьша создана “Директория” из пяти человек (Керенский, Терещенко, Верховский, Вердеревский, Никитин)^^^ в составе которой не было представителей кадетов. Но отсутствие коалиции с кадетами означало для меньшевиков и эсеров отход от демократических принципов организации власти в угоду крайне левым. Не случайно создание новой коалиции предполагалось “освятить” посредством созыва Демократического совещания, образованного 25 сентября. Целью этой коалиции предполагалось формирование Предпарламента^^® временного представительного общедемократического органа власти, при одновременном ужесточении политического режима для удержания власти до созыва Учредительного ( собрания. Таким образом, негативный опыт коалиции демократических сил в России состоял в следующем: — коалиционность правительственной структуры предопределила нарушение пропорции в процессе демократизации, когда тактика разрушения старой государственной системы опережала формирование новых демократических институтов и самого механизма демократии; — Правительство по существу было представлено “блоком двух блоков”: один блок кадетов с монархистами, другой эсеров и меньшевиков; что отнюдь не вело к формированию прочной демократической платформы республиканский строй, в условиях коалиции, стал прикрытием режима бонапартизма, за который стояли альтернативные диктатуры. -“См.: ЦГА РФ, ф.1779, Оп.1, Д.170 л.5-6, д.180 л.З. См.: Там же. ф 1779, Оп. 1. д. 156, л.8. в коалиционном Правительстве существовало своеобразное разделение труда: министры социалисты выступали перед народом с демократическими лозунгами, а либеральные министры питались создать реальную политико правовую основу для организации власти и прекращения сползания к новой революционной волне. Переломным этапом в процессе формирования демократической государственности в России стал созыв Государственного совещания^^^ 12 августа в Москве, на котором присутствовали все крупнейшие политические партии и соглашательские Советы. (Исключение составили лишь большевики, представители которых не бьши допущена в составе делегации Советов, по решению ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов)^®*^. Основные требования кадетско монархического блока на Государственном совещании заключил генерал Коледин, который откровенно заявил: “…действительно твердая власть, находящаяся в опытных и умелых руках лиц, не связанных узкопартийными групповыми программами, свободных от необходимости после каждого шага оглядываться на всевозможные комитеты и Советы” настоятельно необходима. “Все Советы и комитеты должны быть упразднены,” “…вождям армии должна быль представлена полная мощь…”.^®^ Монархист и черносотенец депутат Государственной думы Шульгин, требовал на Совещании создания сильной, неограниченной власти, ликвидации “митинговых форм управления”.^^^ Лидер октябристов в Думе и бывший министр (военный) Временного правительства Гучков подчеркнул необходимость “оздоровления центральной государственной власти”.^^^ А бывший председатель Государственной думы Родзянко призывал Временное правительство отказаться от какой-либо опоры на “классовые организации”, т.е. Советы и требовал полного восстановления в правах ГоСм.: Государственное совещание. М.Л., 1930. С.238 См.: Сафронова И.П. Указ. работа. С.41. См. Гос. Совещание м,л. 1930 с.92 См.: Там же. с. 109-110. См Тям же г, 101 сударственной думы, этого, по его словами “…единственного в России законного вполне и всенародного представительства”.^^’^ Меньшевистско-эсеровская концепция “выхолащивания” сущности Советов как органов революционной власти соответствовала политическим интересам кадетскомонархического блока, облегчала, план бонапартистского переворота. “Их выступления на Государственном совещании показали, что они в принципе не возражают против основного требования корниловцев ликвидации Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Они лишь агитировали за крайнюю осторожность, неторопливость при проведении столь деликатной операции, как роспуск Советов.Так, Церетели в своей речи на Совещании заявил, что Советы явление временное, но что “нельзя еще убирать … леса, когда здание свободной России еще не достроено… Церетели обещал Каледину, Милюкову и Керенскому, что Советы эти “временные бараки” будут скоро снесены за ненадобностью, а их функции переданы общественным самоуправлениям земствам и думам, избранным “…на основе всеобщего голосования”.^^^ В целом, Государственное совещание потребовало ликвидации Советов, упразднения солдатских комитетов, запрещение митингов и собраний, подавление крестьянского и национального движений, милитаризации промышленного производства, восстановления смертной казни в тылу и т.д. Таким образом. Государственное совещание не только фактически ликвидировало режим двоевластия и поддержало режим бонапартизма, но и создавало базу для эволюции всех сторон формы государства в сторону режима диктатуры, унитаризма с элементами автономии, и той формы правления, которая будет санкционирована Учредительным собранием. Сущность этих планов раскрьшась в результате корниловского мятежа, показавшего, что “…кадеты в союзе с контрреволюционными генералами -‘“См.: Там же. с. 104. См.: Там же. С. 122. См.: Ронин С.Л. Указ. работа, с.49-53. См.: Государственное совещание. Там же. с. 122. стремятся разогнать Советы и восстановить монархию”.^^^ Единственное, что являлось серьезным препятствием для проведения своеобразных контрреформ, по аналогии с контрреформами царского правительства 80-90-х годов 19 века и после 3 июня 1907 года, это неизбежность созыва Учредительного собрания, система выборов в котором была “опасно” демократичной для реакционных сил. Это обстоятельство не могло не сказаться на конституционных проектах Временного правительства, призванных оформить сильную исполнительную власть “жестокую” конституцию для оказания давления на Учредительное собрание. После подавления корниловского мятежа, Временное правительство, напуганное резким полевением трудящихся масс и ростом большевизма, вынуждено было пойти на ряд новых политических маневров, на игру в “Демократические совещания”, создание “Предпарламента”, на ускорение проведения выборов в Учредительное собрание и другие меры. 1 сентября 1917 года Временное правительство рискнуло оформить установление в России республиканского строя, создав видимость штанов дальнейшей демократизации всей государственной системы. Более того, 6 октября 1917 года Временное правительство приняло постановление, в котором указывалось на необходимость, в связи с началом избирательной компании по выборам в Учредительное собрание, “Государственную думу 4-го созыва распустить, а полномочия членов Государственного совета признать утратившими силу.”^^^ Указанные изменения происходили в период, когда Временное правительство было практически обречено проводить политику “бoнaпapтизмa”^^® В отличие от бонапартизма, который складывался после 1905 года, в условиях июля 1917 года, этим методом пользовалась не монархия, а либерально-демократическое Временное правительство. Но новый бонапартизм См.: Ленин В.И. ПСС, т.21. с.77. См.: Собрание узаконений. 1917, № 256. См:. Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание, М., 1982. С. 79 106. 103 не мог опереться на армию, полицию и чиновничество, которые утратили свою кастовую изолироваппооть и привязанность к монарху: повсюду были новые лица и, соответственно логике событий, новые политические взгляды. |