|
После подавления корниловского мятежа, Временное Правительство, напуганное резким поведением трудящихся масс и ростом большевизма, вынуждено было пойти на ряд новых политических маневров, на игру в "Демократическое совещание", создание "Предпарламента", на ускорение проведения выборов в Учредительное собрание и другие меры. 1 сентября 1917 года Временное Правительство рискнуло оформить установление в России республиканского строя, создав видимость планов дальнейшей демократизации всей государственной системы. Более того, 6 октября 1917 года Временное Правительство приняло постановление, в котором указывалось на необходимость, в связи с началом избирательной компании по выборам в Учредительное собрание, "Государственную Думу 4-го созыва распустить, а полномочия членов Государственного Совета признать утратившими силу"1. Указанные изменения проходили в период, когда Временное Правительство было практически обречено проводить политику "бонапартизма"2. В отличие от бонапартизма, который складывался после 1905 года, в условиях июля 1917 года, этим методом пользовалась не монархия, а либерально-демократическое Временное Правительство. Но новый бонапартизм не мог опереться на армию, полицию и чиновничество, которые утратили свою кастовую изолированность и привязанность к монарху: повсюду были новые лица и, соответственно логике событий, новые политические взгляды. В правительстве усилился режим личной власти А.Ф.Керенского, лавировавшего между кадетско-монархическим блоком и блоком кадетов и социалистов важнейшая черта политики бонапартизма. 160 Собрание узаконений. 1917. № 256. Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание. М., 1982. С.79 -106. |
Меньшевистско-эсеровская концепция “выхолащивания” сущности Советов как органов революционной власти соответствовала политическим интересам кадетскомонархического блока, облегчала, план бонапартистского переворота. “Их выступления на Государственном совещании показали, что они в принципе не возражают против основного требования корниловцев ликвидации Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Они лишь агитировали за крайнюю осторожность, неторопливость при проведении столь деликатной операции, как роспуск Советов.Так, Церетели в своей речи на Совещании заявил, что Советы явление временное, но что “нельзя еще убирать … леса, когда здание свободной России еще не достроено… Церетели обещал Каледину, Милюкову и Керенскому, что Советы эти “временные бараки” будут скоро снесены за ненадобностью, а их функции переданы общественным самоуправлениям земствам и думам, избранным “…на основе всеобщего голосования”.^^^ В целом, Государственное совещание потребовало ликвидации Советов, упразднения солдатских комитетов, запрещение митингов и собраний, подавление крестьянского и национального движений, милитаризации промышленного производства, восстановления смертной казни в тылу и т.д. Таким образом. Государственное совещание не только фактически ликвидировало режим двоевластия и поддержало режим бонапартизма, но и создавало базу для эволюции всех сторон формы государства в сторону режима диктатуры, унитаризма с элементами автономии, и той формы правления, которая будет санкционирована Учредительным собранием. Сущность этих планов раскрьшась в результате корниловского мятежа, показавшего, что “…кадеты в союзе с контрреволюционными генералами -‘“См.: Там же. с. 104. См.: Там же. С. 122. См.: Ронин С.Л. Указ. работа, с.49-53. См.: Государственное совещание. Там же. с. 122. стремятся разогнать Советы и восстановить монархию”.^^^ Единственное, что являлось серьезным препятствием для проведения своеобразных контрреформ, по аналогии с контрреформами царского правительства 80-90-х годов 19 века и после 3 июня 1907 года, это неизбежность созыва Учредительного собрания, система выборов в котором была “опасно” демократичной для реакционных сил. Это обстоятельство не могло не сказаться на конституционных проектах Временного правительства, призванных оформить сильную исполнительную власть “жестокую” конституцию для оказания давления на Учредительное собрание. После подавления корниловского мятежа, Временное правительство, напуганное резким полевением трудящихся масс и ростом большевизма, вынуждено было пойти на ряд новых политических маневров, на игру в “Демократические совещания”, создание “Предпарламента”, на ускорение проведения выборов в Учредительное собрание и другие меры. 1 сентября 1917 года Временное правительство рискнуло оформить установление в России республиканского строя, создав видимость штанов дальнейшей демократизации всей государственной системы. Более того, 6 октября 1917 года Временное правительство приняло постановление, в котором указывалось на необходимость, в связи с началом избирательной компании по выборам в Учредительное собрание, “Государственную думу 4-го созыва распустить, а полномочия членов Государственного совета признать утратившими силу.”^^^ Указанные изменения происходили в период, когда Временное правительство было практически обречено проводить политику “бoнaпapтизмa”^^® В отличие от бонапартизма, который складывался после 1905 года, в условиях июля 1917 года, этим методом пользовалась не монархия, а либерально-демократическое Временное правительство. Но новый бонапартизм См.: Ленин В.И. ПСС, т.21. с.77. См.: Собрание узаконений. 1917, № 256. См:. Скрипилев Е.А. Всероссийское Учредительное собрание, М., 1982. С. 79 106. 103 не мог опереться на армию, полицию и чиновничество, которые утратили свою кастовую изолироваппооть и привязанность к монарху: повсюду были новые лица и, соответственно логике событий, новые политические взгляды. В правительстве усилился режим личной власти А.Ф. Керенского, лавировавшего между кадетско-монархическим блоком и блоком кадетов и социалистов важнейшая черта политики бонапартизма. Слабость правительственной власти объяснялась прежде всего сужением его социальной базы: часть рабочих и крестьян, ранее веривших Правительству, теперь отошли от него. Присущий бонапартизму метод “игры на противоречиях”, был ив 1917 году, но в отличие от прошлого, при новом бонапартизме велика была роль ведущих партий в политической жизни и в государственном строительстве. Для нового бонапартизма специфично было и то, что лавирование Правительство осуществляло в более широком спектре классовых и политических интересов. “Имеются данные о том, что Керенский в обстановке июльского правительственного кризиса, пытался отойти от блока с кадетами и подавить Советы, т.е. стать как бы над двумя политическими лагерями, осуществив “третий путь в революции”.Это же подтверждалось и “Постановлением Временного правительства” от 2 сентября 1917 гoдa^^^. В нем говорилось не только о провозглашении России республикой, но и об учреждении “Директории”: “ Срочная необходимость принятия немедленных мер для восстановления … порядка побудила Правительство передать всю полноту власти: пяти лицам, …во главе с министромпредседателем. Временное правительство своей главной задачей считает восстановление государственного порядка и боеспособности армии. Убежденное в том, что только сосредоточение всех живых сил может вывести родину из того тяжелого положения, в котором она находиться. Временное правительство будет стремиться к расширению своего состава путем привлечения См.: Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления накануне Октября. // Сов. гос. и право. 1984., №6, 108-114. См.: Вестник Временного правительства. 1917, 28 сент., №163 (209). В СВОИ ряды представителей всех тех ведомств, кто …общие интересы…ставит выше временных и частных интересов отдельных партий или классов… Таким образом, надклассовый характер режима личной власти министра председателя в контексте политики бонапартизм Временного правительства, был очевиден. Кроме того, наделяя всей полнотой власти “по управлению” пятерых лиц из своего состава. Временное правительство, подорвавшее свой авторитет за связь кадетов с корниловщиной, стремилось тем самым, снять накал противоречий через Директорию, с одной стороны, и противопоставить требованию большевиков о передаче власти Советам, создание Предпарламента на Демократическом совещании, с другой. Причем Директории отводилась роль “третьей силы”, незапятнавшей себя в заговорах, которая должна репрессиями ослабить лево -радикальные силы и создать условия для спокойного” созыва Демократического совещания. Однако, ставка на созыв Демократического совещания представляется неоправданной, хотя бы по причинам о которых писал в своих воспоминаниях Деникин: “…первое отсутствие целостного и стройного плана у русских политических партий…; второе отсутствие у новых правящих классов … элементарных технических знаний в деле управления, как результат систематического… отстранения их от этих функций; третье непредрешение воли учредительного собрания…; четвертое и пятое самомнение политических W i? 294 партии и одиозность всего, на чем лежала, печать старого режим . Если говорить о событиях конца 1917 года, то на протяжении 8 месяцев (с момента начала февральской революции) несколько раз ход истории мог “отвернуть” от пути к большевистскому Октябрю. Пожалуй, в последний раз это могло произойти в середине сентября на Демократическом Совеща нии ^^^ С этим положением Иоффе Г.З. можно спорить, но безусловно, что См.: Там же. 28 сент. №163. См.: Деникин А.И. Указ. работа, с. 127. |