Проверяемый текст
Левчук, Сергей Владимирович; Становление демократической государственности и конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года (Диссертация 1998)
[стр. 161]

Слабость правительственной власти объяснялось, прежде всего, сужением его социальной базы: часть рабочих и крестьян, ранее веривших Правительству, теперь отошли от него.
Присущий бонапартизму метод
"игры на противоречиях", был ив 1917 году, но в отличие от прошлого, при новом бонапартизме велика была роль ведущих партий в политической жизни и в государственном строительстве.
Для нового бонапартизма специфично было и то, что лавирование Правительство осуществляло в более широком спектре классовых и политических интересов.

"Имеются данные о том, что Керенский в обстановке -июльского правительственного кризиса, пытался отойти от блока с кадетами и подавить Советы, то есть стать как бы над двумя политическими лагерями, осуществив "третий путь в революции"1.
Это же подтверждалось и "Постановлением Временного Правительства" от 2 сентября Л 1917 года .
В нем говорилось не только о провозглашении России республикой, но и об учреждении
"Директории": "Срочная необходимость принятия немедленных мер для восстановления порядка побудило Правительство передать всю полноту власти: пяти лицам, во главе с министромпредседателем.
Временное Правительство своей главной задачей считает восстановление государственного порядка и боеспособности армии.
Убежденное в том, что только сосредоточение всех живых сил может вывести Родину из того тяжелого положения, в котором она
находится.
Временное Правительство будет стремиться к расширению своего состава путем привлечения
в свои ряды представителей всех тех ведомств, кто общие интересы ставит выше временных и частных интересов отдельных партий и классов"3.
Сенцов АЛ.
Борьба народных масс за демократизацию местного управления накануне Октября.
// Сов.
гос.
и право.
1984.
№6,
С.108-114.
2Вестник Временного Правительства.
1917.28 сент., № 163 (209) Вестник
Временного Правительства.
1917,28 сент., №163.
161
[стр. 51]

В правительстве усилился режим личной власти А.Ф.
Керенского, лавировавшего между кадетско-монархическим блоком и блоком кадетов и социалистов важнейшая черта политики бонапартизма.
Слабость правительственной власти объяснялась прежде всего сужением его социальной базы: часть рабочих и крестьян, ранее веривших Правительству, теперь отошли от него.
Присущий бонапартизму метод
“игры на противоречиях”, был ив 1917 году, но в отличие от прошлого, при новом бонапартизме велика была роль ведущих партий в политической жизни и в государственном строительстве.
Для нового бонапартизма специфично было и то, что лавирование Правительство осуществляло в более широком спектре классовых и политических интересов.

“Имеются данные о том, что Керенский в обстановке июльского правительственного кризиса, пытался отойти от блока с кадетами и подавить Советы, т.е.
стать как бы над двумя политическими лагерями, осуществив
“третий путь в революции”.Это же подтверждалось и “Постановлением Временного правительства” от 2 сентября 1917 гoдa^^^.
В нем говорилось не только о провозглашении России республикой, но и об учреждении
“Директории”: “ Срочная необходимость принятия немедленных мер для восстановления … порядка побудила Правительство передать всю полноту власти: пяти лицам, …во главе с министромпредседателем.
Временное правительство своей главной задачей считает восстановление государственного порядка и боеспособности армии.
Убежденное в том, что только сосредоточение всех живых сил может вывести родину из того тяжелого положения, в котором она
находиться.
Временное правительство будет стремиться к расширению своего состава путем привлечения
См.: Сенцов А.А.
Борьба народных масс за демократизацию местного управления накануне Октября.
// Сов.
гос.
и право.
1984., №6,
108-114.
См.: Вестник Временного правительства.
1917, 28 сент., №163 (209).
В
СВОИ ряды представителей всех тех ведомств, кто
…общие интересы…ставит выше временных и частных интересов отдельных партий или классов… Таким образом, надклассовый характер режима личной власти министра председателя в контексте политики бонапартизм Временного правительства, был очевиден.
Кроме того, наделяя всей полнотой власти “по управлению” пятерых лиц из своего состава.
Временное правительство, подорвавшее свой авторитет за связь кадетов с корниловщиной, стремилось тем самым, снять накал противоречий через Директорию, с одной стороны, и противопоставить требованию большевиков о передаче власти Советам, создание Предпарламента на Демократическом совещании, с другой.
Причем Директории отводилась роль “третьей силы”, незапятнавшей себя в заговорах, которая должна репрессиями ослабить лево -радикальные силы и создать условия для спокойного” созыва Демократического совещания.
Однако, ставка на созыв Демократического совещания представляется неоправданной, хотя бы по причинам о которых писал в своих воспоминаниях Деникин: “…первое отсутствие целостного и стройного плана у русских политических партий…; второе отсутствие у новых правящих классов … элементарных технических знаний в деле управления, как результат систематического… отстранения их от этих функций; третье непредрешение воли учредительного собрания…; четвертое и пятое самомнение политических W i? 294 партии и одиозность всего, на чем лежала, печать старого режим .
Если говорить о событиях конца 1917 года, то на протяжении 8 месяцев (с момента начала февральской революции) несколько раз ход истории мог “отвернуть” от пути к большевистскому Октябрю.
Пожалуй, в последний раз это могло произойти в середине сентября на Демократическом Совеща нии ^^^ С этим положением Иоффе Г.З.
можно спорить, но безусловно, что См.: Там же.
28 сент.
№163.
См.: Деникин А.И.
Указ.
работа, с.
127.

[Back]