Таким образом, надклассовый характер режима личной власти министрапредседателя в контексте политики бонапартизма Временного Правительства, был очевиден. Временное Правительство, подорвавшее свой авторитет за связь кадетов с корниловщиной, стремилось тем самым, снять накал противоречий через Директорию, с одной стороны, и противопоставить требованию большевиков о передаче власти Советам создание Предпарламента на Демократическом совещании, с другой. Причем Директории отводилась роль "третьей силы", не запятнавшей себя в заговорах, которая должна репрессиями ослабить лево-радикальные силы и создать условия для спокойного созыва Демократического совещания. Однако, ставка на созыв Демократического совещания представляется неоправданной, хотя бы по причинам о которых писал в своих воспоминаниях А.И.Деникин: "первое отсутствие целостного и стройного плана у русских политических партий; второе отсутствие у новых правящих классов элементарных технических знаний в деле управления, как результат систематического отстранения их от этих функций; третье не предрешение воли Учредительного собрания; четвертое и пятое самомнение политических партий, и одиозность всего, на чем лежала печать старого режима" . Если говорить о событиях конца 1917 года, то на протяжении 8 месяцев (с момента начала февральской революции) несколько раз ход истории мог "отвернуть" от пути к большевистскому Октябрю. Пожалуй, в последний раз это могло произойти в середине сентября на Демократическом совещании . С этим положением Г.З.Иоффе можно спорить, но, безусловно, что роль Демократического совещания нельзя недооценивать. 162 1Деникин А.И. Очерки русской смуты. НВопросы истории. 1990. № 12 С. 127. О — Иоффе Г .3.1917: упущенная альтернатива. // Россия и совр. мир. №2.1993. С. 87. |
В правительстве усилился режим личной власти А.Ф. Керенского, лавировавшего между кадетско-монархическим блоком и блоком кадетов и социалистов важнейшая черта политики бонапартизма. Слабость правительственной власти объяснялась прежде всего сужением его социальной базы: часть рабочих и крестьян, ранее веривших Правительству, теперь отошли от него. Присущий бонапартизму метод “игры на противоречиях”, был ив 1917 году, но в отличие от прошлого, при новом бонапартизме велика была роль ведущих партий в политической жизни и в государственном строительстве. Для нового бонапартизма специфично было и то, что лавирование Правительство осуществляло в более широком спектре классовых и политических интересов. “Имеются данные о том, что Керенский в обстановке июльского правительственного кризиса, пытался отойти от блока с кадетами и подавить Советы, т.е. стать как бы над двумя политическими лагерями, осуществив “третий путь в революции”.Это же подтверждалось и “Постановлением Временного правительства” от 2 сентября 1917 гoдa^^^. В нем говорилось не только о провозглашении России республикой, но и об учреждении “Директории”: “ Срочная необходимость принятия немедленных мер для восстановления … порядка побудила Правительство передать всю полноту власти: пяти лицам, …во главе с министромпредседателем. Временное правительство своей главной задачей считает восстановление государственного порядка и боеспособности армии. Убежденное в том, что только сосредоточение всех живых сил может вывести родину из того тяжелого положения, в котором она находиться. Временное правительство будет стремиться к расширению своего состава путем привлечения См.: Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления накануне Октября. // Сов. гос. и право. 1984., №6, 108-114. См.: Вестник Временного правительства. 1917, 28 сент., №163 (209). В СВОИ ряды представителей всех тех ведомств, кто …общие интересы…ставит выше временных и частных интересов отдельных партий или классов… Таким образом, надклассовый характер режима личной власти министра председателя в контексте политики бонапартизм Временного правительства, был очевиден. Кроме того, наделяя всей полнотой власти “по управлению” пятерых лиц из своего состава. Временное правительство, подорвавшее свой авторитет за связь кадетов с корниловщиной, стремилось тем самым, снять накал противоречий через Директорию, с одной стороны, и противопоставить требованию большевиков о передаче власти Советам, создание Предпарламента на Демократическом совещании, с другой. Причем Директории отводилась роль “третьей силы”, незапятнавшей себя в заговорах, которая должна репрессиями ослабить лево -радикальные силы и создать условия для спокойного” созыва Демократического совещания. Однако, ставка на созыв Демократического совещания представляется неоправданной, хотя бы по причинам о которых писал в своих воспоминаниях Деникин: “…первое отсутствие целостного и стройного плана у русских политических партий…; второе отсутствие у новых правящих классов … элементарных технических знаний в деле управления, как результат систематического… отстранения их от этих функций; третье непредрешение воли учредительного собрания…; четвертое и пятое самомнение политических W i? 294 партии и одиозность всего, на чем лежала, печать старого режим . Если говорить о событиях конца 1917 года, то на протяжении 8 месяцев (с момента начала февральской революции) несколько раз ход истории мог “отвернуть” от пути к большевистскому Октябрю. Пожалуй, в последний раз это могло произойти в середине сентября на Демократическом Совеща нии ^^^ С этим положением Иоффе Г.З. можно спорить, но безусловно, что См.: Там же. 28 сент. №163. См.: Деникин А.И. Указ. работа, с. 127. |