|
лись республики в масштабе городов, уездов, сел. Это был новый тип государственности, отрицавший буржуазную. Эти "республики" устраняли правительственную администрацию и пытались осуществить ряд социальных преобразований, особенно аграрные. В национальных районах были попытки создания культурнонациональной и национально-территориальной автономии. Эти попытки привели к созданию в Бурятии и Хакасии национальных органов управления в области культуры и здравоохранения, то есть стали органами культурнонациональной автономии. В Якутии сложились органы национальнотерриториальной автономии. Не признанные правительством, но фактически выполнявшие ряд функций государственного управления, они стали полугосударственным аппаратом управления. Создание подобных автономных единиц преследовало цель отрыва соответствующих народов от общероссийского революционного процесса . При слабой правительственной власти эти процессы делали местную власть более значимой, чем центральная. Этому способствовали объективные факторы: развал экономики, который в условиях войны усилил партикуляризм в хозяйственной жизни, ослабил межрегиональные хозяйственные связи, усилил позиции местной буржуазии. Как и различные модели автономий Федерация стала первой из государственных форм с помощью которых буржуазия пыталась укрепить свое господство. Буржуазные федералисты имели профессиональные армии, материальные ресурсы и помощь зарубежного капитала. Но внутри этих региональных федераций шли распри: стоявшие во главе каждой автономии бур1ЦГА РФ. Ф.1792, Оп.З, Д.13, Л.15. 2 Синцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления накануне Октября. // Сов. гос. и право. 1984. №6 С.110-112. 3Там же. С. 113. 171 |
военных частей, создавали свой финансовый аппарат, стали создавать блоки между собой для борьбы с революцией и против центральной власти.(Украина, казачьи правительства, Союз горцев Кавказа). Этот неконтролируемый процесс поставил страну на грань развала. В условиях России, децентрализация власти способствовала демократизации государственной и общественной жизни. Оба процесса протекали синхронно и это усиливало ошибочное представление среди части рабочих и крестьян об их позитивности. Часть трудящихся, под влиянием эсеров, надеялась удовлетворить свои социальные требования через демократизированные самоуправления, обладавшие широкими правами. Другая часть находилась под влиянием большевиков, которые доказывали ограниченность буржуазного самоуправления и необходимость опоры на Советы классовые органы. Чрезмерная децентрализация власти существенно ослабл5ша позиции Временное правительства. Вместе с тем, она способствовала укреплению позиций национальной буржуазии на окраинах, оказавших позже серьезное сопротивление социалистической революции. В государственном строительстве в России вьщелялись два процесса: прогрессирующий развал унитарной государственности и постепенное становление Советов, как органов См.: Муджири А.Н. Политические партии и национальный вопрос в Закавказье в период подготовки и проведения окт. революции. Докт. дис. Тбилиси. 1970.С.128. См.; Севцов А.А. Попытки создания бурж. федерации накануне Окт. революции. Ист. юрид. исследов ния правовых институтов и гос. учреждений СССР.. Свердловск. 1986г. с. 134. будущей власти, переживавших процесс “демократической централизаАдминистративная автономия новая форма в государственной и общественной жизни России. При ней региональная администрация получала полномочия высшего органа административного управления, но не законодательства. Органы административной автономии назначались Правительством: самоуправлением они не являлись, не избирались населением и не •л лл могли издавать обязательные постановления. Другим явлением государственной жизни России в 1917 году стали “маленькие республики” еще одна забытая страница истории. Их роль альтернативы буржуазной государственности почти не отмечали историки. Апрельская конференция большевиков в 1917 году рекомендовала Советам брать власть.Это решение часто импонировало и рядовым членам других партий трудящихся. В стране появились республики в масштабе городов, уездов, сел. Это был новый тип государственности, отрицавший буржуазную. Эти “республики” устраняли правительственную администрацию и пытались осуществить ряд социальных преобразований, особенно аграрные. В национальных районах были попытки создания культурнонациональной и национально-территориальной автономии. Эти попытки привели к созданию в Бурятии и Хакасии национальных органов управления в области культуры и здравоохранения, т.е. стали органами культурнонациональной автономии.^^® В Якутии сложились органы национально территориальной автономии. Не признанные Правительством, но фактически выполнявшие ряд функций государственного управления, они стали полугосударственным аппаратом управления. Создание подобных автономных единиц преследовало цель отрыва См.: Полушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков по отношению к непролетарским нац. партиям (1903 -1905 IT). Докт. дис. М., 1896. С.104. См.: ЦГА РФ, ф.1792. Оп.З. Д. 13. л. 15. См.: Спирин Л.М. Указ. работа, с. 154. См.: Сенцов А.А. Указ. работа. С. 110-112. соответствующих народов от общероссийского революционного процесса.^^^ При слабой правительственной власти эти процессы делали местную власть более значимой чем центральная. Этому способствовали объективные факторы: развал экономики, который, в условиях войны, усилил партикуляризм в хозяйственной жизни, ослабил межрегиональные хозяйственные связи, усилили позиции местной буржуазии. Как и различные модели автономий Федерация стала первой из государственных форм, с помощью которых буржуазия пыталась укрепить свое господство. Буржуазные федералисты имели профессиональные армии, материальные ресурсы и помощь зарубежного капитала. Но внутри этих региональных федераций шли распри: стоявшие во главе каждой автономии буржуазные группировки соперничали между собой, не смогли поделить территории, не сумели упорядочить отношения с общефедеральными органами. Такая федерация не могла стать формой государственной консолидаТаким образом, можно предположить, что целью региональной федерации было разобщение по национальному, сословному, классовому признаку, воспрепятствовать распространению революционной волны. По способу образования намечались две формы федерации: в составе России должны были выделиться автономные регионы, которые сами определяли свои полномочия и характер взаимоотношений с центральным правительством. (Такие планы были у буржуазии Сибири, Украины), другой формой был союз автономий с единым правительством, построенный на договорной основе: Закавказье, Союз горцев и т.д. Члены всех ступеней федерации обладали чрезвычайно широкими полномочиями при крайне слабой связи между собой, в основе союза лежал не экономический, а политический признак необходимость борьбы с революцией. Все члены федерации закрепили свой статус и государственное устройство в местных конституциях. См.: Там же. с.ПЗ. ^’-Гм -Тямж-й г )1Я Но федерализм имел незавершенный характер, т.к. отсутствовал общефедеральный парламент и общефедеральная конституция, а также система бюрократического централизма между центрами и местами. Хотя субъекты ‘i 1 ^ федерации сохраняли свою независимость и равенство. Следовательно, ослабление государственных связей проходило в нескольких формах и стало еще одной важной тенденцией государственного развития России. С нею связана эволюция унитаризма в сторону федерализма в предоктябрьский период. На процесс ослабления государственных связей повлияли и общие условия развития страны: военная разруха, возникновение местных экономических и политических центров, экономическая дезинтеграция, вышедшая из-под контроля Правительства, децентрализация управления, углубление революции и слабость Правительства, политическое противостояние центра местам. Этот процесс прекратила Октябрьская революция. Таким образом, существует фактическая зависимость между степенью централизации государства и формой государственного устройства: чрезмерная децентрализация может привести к замене унитаризма федерализмом. Децентрализация процесс сопутствующий демократизации в системе государственного управления при ослаблении органов центральной власти страны и всей исполнительной структуры, который может привести к развалу государства или, к политической и экономической дезинтеграции. А потому, только сильная центральная власть, построенная на демократической основе (принцип разделения властей, система сдержек и противовесов и т.д.) с развитым механизмом исполнительной власти, при опоре на эффективные силовые структуры, может не только контролировать, но и направлять процессы демократизации и децентрализации, обеспечивать их оптимальное сочетание и разумную достаточность. Подытоживая проблему эволюции всех сторон формы государства в См.: Сенцов А. А. Попытки создания бзфжуазной федерации накануне Октябрьской революции, Истор.юоид. иссл. Свердловск. 1986. с. 146. межреволюционный период 1917 года, необходимо констатировать: 1. Начиная со второй половины 19 века и заканчивая событиями Октября 1917 года, Россия имела следующие формы правления, последовательно сменявшие друг друга: абсолютная монархия, дуалистическая монархия, |