|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проблема становления конституционализма в России отнюдь не исчерпывается анализом государственно-правовых изменений XIX начала XX веков, изучением эволюции всех сторон формы государства, а также рассмотрением попыток демократических преобразований Временного правительства и его конституционных проектов в межреволюционный период 1917 года. Противоречие процесса модернизации России, преобразование абсолютной монархии в монархию буржуазную и далее в демократическую республику определялось воздействием целого комплекса политикоюридических, социально-образовательных и иных факторов. Эволюция государственного строя в России в XIX веке в значительной мере подготовила условия для введения конституционного строя. Отмена крепостного права и предоставление крестьянам личной свободы, окончательное отделение суда от администрации, и закрепление в нормах права независимости судебной власти, создание органов городского и местного управления свидетельствовало о постепенном изживании черт абсолютной монархии. Создание министерств, Комитета министров и Совета министров, главного законосовещательного органа Государственного Совета, издание Свода Законов в результате проведенной кодификации, все это были составляющие политикоправовой модернизации России, которые заложили в сфере государства и права основу будущего конституционализма. Дальнейшее развитие российского государства по пути к конституционному строю во многом предопределялось способностью воспринять элементы монархической конституционной системы. Абсолютная монархия как форма правления уже не отвечала потребностям государства и общества и перестала устраивать даже высших правительственных чиновников, среди которых раздавались предложения "заставить" царя "подписать конституцию". Все это вынудило последнего русского императора Николая II отказаться от сознательного курса на сохра175 |
Следовательно, с точки зрения законодателя, “Россия должна бьша оставаться унитарным государством с отдельными и весьма неопределенными автономными единицами”.^’^^ Причем местное законодательство не должно было противоречить общегосударственному. Магазинер Е. Республика или монархия? // Право, 1917, 30 марта, с.379. Заключение. Проблема становления и развития демократической государственности в России, отнюдь не исчерпывается анализом государственно-правовых изменений второй половины 19 начала 20 века, изучением эволюции всех сторон формы государства, а также, рассмотрением попыток демократических преобразований Временного правительства и его конституционных проектов в межреволюционной период 1917 года. Противоречивость процесса модернизации России, преобразование абсолютной монархии в монархию буржуазную и далее, буржуазной в демократическую республику, определялась воздействием целого комплекса политико-юридических, социально-образовательных и иных факторов. Предпринятая автором данного исследования попытка дать анализ поставленной проблемы с точки зрения юриста-правоведа с акцентом на политико-юридические факторы при рассмотрении всего комплекса преобразований, особенно в части, касающейся государственно-правовой деятельности Временного правительства, позволяет сделать наиболее важные обобщения: 1. Путь от архаичной феодальной абсолютной монархии до республики Советов Россия проделала за полстолетия. Этот переход имел 2 промежуточных этапа: а). К первому этапу относится весь комплекс государственно-правовых либеральных реформ второй половины 19 начала 20 века (до Февральской революции). Определяющей линией развития государственности в России, был процесс становления дуалистической монархии, оформление режима бонапартизма при сохранении прежней унитарности государства. Анализ первого этапа государственно-правовых реформ, предшествовавшего революционному оформлению демократической государстьенности позволяет сделать следующие заключения: Процесс преобразования абсолютной монархии в дуалистическую осуществлялся на принципиально консервативной основе, посредством игры в демократию и парламентаризм методами бонапартизма. Основные законы Российской империи (прообраз первой государственной Конституции), не обеспечивали правовой характер государственности, поскольку ни реального народного суверенитета, ни демократической избирательной системы, ни разделения властей, они не предусматривали. Важнейшие полномочия монарха ограничивались лишь демагогически, а не юридически. Несмотря на это, оформившаяся дуалистическая монархия была шагом вперед на пути к монархии буржуазной, контуры которой вырисовывались в программах не только либеральных, но и право либеральных партий и монархических организаций. Создание структур Государственной думы и Государственного сове344 та , несмотря на противоречивость в оценках их реального статуса, могли бы стать прообразом будущего парламента России. Серьезной предпосылкой становления демократической государственности и эволюции формы правления и политического режима, было организационно-правовое оформление и активная деятельность крупнейших партий: либеральных кадетов, октябристов; социал-демократических эсеров, меньшевиков, и др.; лево радикальной партии большевиков и право радикальных монархических организаций. Однако, огромный бюрократический аппарат России и необъятность территории, укрепление административных, а не демократических начал в ее системе управления, а также, узость социальной базы указанных партий, все это послужило обоснованием необходимости создания политических блоков в условиях кризиса и прекращения либеральных реформ. Но слабость и несовершенство буржуазных институ’ Сенцов. Там же с. 180 |