|
сущности одной из самых распространенных форм проявления этого негативного явления правового нигилизма.1 В последние годы в научных кругах страны стали обращать пристальное внимание на вопросы профессионального правосознания, в частности, *• правового сознания юристов. В рамках изучения профессионального правосознания отдельные ученые стали рассматривать и вопросы его деформации. Объясняется это тем, что деятельность юридических работников носит государственно-властный характер, и последствия деформации их правосознания бывают особенно тяжелыми. Примечательно, что до недавнего времени в научных кругах так и не было четко сформулировано понятие этого социального явления. Впервые такую попытку предпринял П.П. Баранов. Исследуя профессиональной правосознание работников ОВД, он указал, что «деформация правосознания предполагает некоторый изначальный запас правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, которые в силу различных причин превратились в какие-то иные, неправомерные конструкции или же остались правовыми лишь номинально или частично».2 Такую ее трактовку ученый повторил и в ♦ последующих своих работах.3 Наряду с правовым нигилизмом и правовым инфантилизмом, П.П. Баранов выделяет такую форму деформации правосознания как феномен перерождения. Это крайняя степень деформированного правосознания, природа которой принадлежит одновременно к числу самых сложных и трудно усваиваемых с исследовательской точки зрения. «Перерожденное» сознание, отмечает П.П. Баранов, следует рассматривать как крайнюю степень искаженного, дефектного правосознания или же как явление, хотя и находящееся за пределами последнего, но где-то рядом с ним».4 По его мнению, «от правового нигилизма перерожденческое правосознание отличается 1 ГоЙман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. №9. С.3-5; Туманов В.И. О правовом нигилизме // Государство и право. 1989. №10. С.20-27. щ 2Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. М.,1991. С.82. 5 Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учебное пособие Министерства внутренних дел России Ростовский юридический институт. Ростов-на-Дону, 1999. С.32. 4 Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. М., 1991. С.88. |
16 Так, Лукашева Е.А. в своей работе «Социалистическое правосознание и законность», характеризуя правосознание индивида, отмечает, что «оно может быть ущербным, ограниченным, отстающим от общего уровня развития общественного сознания, содержащим порочные установки и дефектные оценки правовых явлений».1 Однако автор дальше простой констатации факта существования этого явления не идет. Другой отечественный ученый К.Т. Вельский, раскрывая в своей работе «Социалистическое правосознание» природу правосознания и характеризуя основные этапы его развития в нашей стране, пришел к логическому выводу, что правосознанию присущи кризисные явления и дефекты. Но существовавшая в стране официальная доктрина отрицания наличия деформации правового сознания у трудящихся вынудила его назвать это явление противоречием в правосознании. Давая характеристику этого явления, автор выделил три его разновидности: 1) противоречия между правосознанием и общественным бытием; 2) противоречия между различными элементами правосознания (между правовой психологией и правовой идеологией, между нормами права и другими элементами правосознания); 3) противоречия внутри каждого элемента правосознания (в правовой психологии; в правовой идеологии; в обыденном сознании; в теории, в норме права)2. Фактически, как видим из его работы, ученый выделил отдельные формы проявления искажения правосознания. Однако природу деформации правового сознания он так и не раскрыл. Серьезный скачок в изучении этого явления происходит в 80-90-е годы. Так, , вопросы деформации общественного сознания стали предметом исследования академика Кудрявцева В.Н., профессоров Бородина СВ. и Нерсесянца B.C. и ряда их коллег, издавших на основе глубокого научного исследования монографию под названием «Социальные отклонения» . 1 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.,1973. С.295. •у См.: Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. Ярославль, 1979. С.200. 3 См.: Социальные отклонения. М.,1989. 17 Разрабатывая теорию социальных отклонений, они установили, что в сознании формирующейся или уже сформировавшейся личности могут содержаться различные дефекты. Среди таких «дефектов» в сознании личности они, например, особо выделили следующие: а) незнание некоторых норм (из-за отсутствия информации; отсутствие ситуаций, которые бы требовали такого знания; изменение норм, за которыми трудно уследить и т.д.); б) неправильное понимание правовых и нравственных принципов; в) несогласие с рядом норм (в силу несовпадения требований нормы с личными интересами, моральными убеждениями или личным опытом); г) пренебрежение рядом норм (по тем же причинам); д) усвоение привычек, норм и принципов, не соответствующих общепринятым . Таким образом, авторы в своей работе фактически выделили отдельные формы проявления деформации в сознании личности, в том числе и правовом сознании. Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием проблемы деформации правового сознания в 80-90-х годах, следует отметить В.И. Туманова и В.И. Гойман, которые основной упор сделали на уяснении сущности одной из самых распространенных форм проявления этого негативного явления правового нигилизма2. В последние годы в научных кругах страны стали обращать пристальное внимание вопросам профессионального правосознания, в частности, правового сознания юристов. В рамках изучения профессионального правосознания отдельные ученые стали рассматривать и вопросы его деформации. Объясняется это тем, что деятельность юридических работников носит государственно-властный характер, и последствия деформации их правосознания бывают особенно тяжелыми. 1 Социальные отклонения. М.,1989. С. 127. Весомый вклад в разработку концепции деформации правового сознания внес, Н.И. Матузов, который в 90-х годах исследовал и дал подробную характеристику двух ее форм правового нигилизма и правового идеализма4. Попова Н.И. Правовое сознание в условиях тоталитарного социализма //Совершенствование деятельности ОВД в условиях правовой реформы. М., 1992. С.8. 2 Там же. С.8. 3 Там же. С.9. 4 Теория государства и права. Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова. М.,1997. С.584-621. 20 Однако он рассмотрел их как самостоятельные социальные явления, не связывая с понятием «деформация правового сознания». Изложенное свидетельствует, что среди отечественных ученых не было и нет единого мнения в оценке исследуемого явления, о формах и видах его проявления, что объясняется отсутствием в правовой, а также социальных науках четкой теории деформации правового сознания. За вековую историю изучения в нашей стране этого явления в качестве синонимов употреблялись самые различные термины: «кризис правосознания», «конфликты правосознания», «народнический морализм», «ущербное, ограниченное правосознание», «противоречия правосознания» и т.д. Вышеуказанное позволяет сделать следующие выводы. 1. В отечественной науке отсутствует единая теория деформации правового сознания. 2. 3. Среди ученых существует два подхода к изучению природы деформации правового сознания. Одни (В.И. Гойман, В.А. Туманов, Н.И. Матузов, И.И. Карпец, А.Р. Ратинов и т.д.) рассматривают отдельные формы этого социального явления; другие (П.П. Баранов, В.В. Русских) изучают ее комплексно, с выделением признаков и важнейших форм проявления. 4. 5. Никто из ученых нашей страны не рассматривает деформацию правового сознания во взаимосвязи с положительным правосознанием. 6. 7. Среди отечественных ученых преобладает идея о сугубо отрицательном характере этого явления. (Автор придерживается этих позиций); <5. В последнее время в правовой науке преобладает сравнительный подход к пониманию деформации правового сознания с позиции соотношения ее с ценностями правового государства и гражданского общества. Примечательно, что до недавнего времени в научных кругах так и не было четко сформулировано понятие этого социального явления. Впервые такую попытку предпринял П.П. Баранов. Исследуя профессиональное 21 правосознание работников ОВД, он указал, что «деформация правосознания предполагает некоторый изначальный запас правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, которые в силу различных причин превратились в какие-то иные, неправовые конструкции или же остались правовыми лишь номинально или частично»1. Такую ее трактовку ученый повторил и в последующих своих работах . По мнению B.C. Медведева, изучавшего вопросы преодоления профессиональной деформации сотрудников ОВД, «профессиональная деформация сотрудника ОВД представляет собой рассогласование, Самой тяжелой формой деформации правового сознания является феномен его перерождения. Это крайняя степень деформированного правосознания, природа которой принадлежит одновременно к числу самых сложных и трудноусваиваемых с исследовательской точки зрения. 1 См.: Конституция РФ. М, 1993. Ст.1 70 Родоначальником и единственно последовательным сторонником учения 0 «перерожденном» правосознании является известный отечественный ученый П.П. Баранов. «Перерожденческое» сознание, как отмечает П.П. Баранов, следует рассматривать как крайнюю степень искаженного, дефектного правосознания или же как явление, хотя и находящееся за пределами последнего, но где-то рядом с ним»1. По его мнению, «от правового нигилизма перерожденческое правосознание отличается не только степенью общественной опасности, но и мотивацией. Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, алчности» . Учитывая, что под правовым нигилизмом П.П. Баранов понимает осознанное игнорирование закона, исключающее преступный умысел3, можно полностью уяснить суть его учения о перерожденном правосознании. То есть, под перерожденным правосознанием он понимает случаи осознанного отрицания законов, сопровождающиеся наличием у лица преступного умысла, а также корыстного, алчного мотива. Будучи в целом согласными с мнением П.П. Баранова о необходимости выделения перерожденческого правосознания в качестве самостоятельной формы его деформации, нам бы хотелось отметить, что его учение о данной проблеме не является бесспорным. Прежде всего, вызывает сомнение факт отнесения к перерожденческому правосознанию только таких случаев осознанного игнорирования законов, которые сопровождаются преступным умыслом и мотивом корысти либо алчности. При таком подходе за рамками перерожденного правосознания остаются случаи его деформации, сопряженные с наличием умысла на совершение иного правонарушения (административного, дисциплинарного и 1 Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. -М, 1991. -С.88. 2 Баранов П.П., Русских ВВ. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1999. С.34. 3 Там же.-С.ЗЗ. 71 т.д.). И это при том, что последние не всегда отличаются от преступлений направленностью умысла и наличием корыстного, алчного мотива. К примеру, должностное лицо, обладающее перерожденным правосознанием, из корыстной заинтересованности умышленно допускает злоупотребления своими служебными полномочиями. Если такое действие влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, то налицо „преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ. В случае отсутствия указанных последствий действие виновного образует дисциплинарный проступок. Кроме того, представляется неправомерным отнесение к перерожденческому (перерожденному) правосознанию только таких случаев осознанного игнорирования и отрицания закона, которые связаны лишь с корыстным либо алчным мотивом. Так, лицо с деформированным правосознанием из хулиганских побуждений совершает убийство. Однако это не свидетельствует об отсутствии в его правосознании феномена перерождения. Наконец, административные и иные правонарушения так же, как и преступления, нередко обладают высокой общественной опасностью. Отнесение того или иного деяния к преступлениям или, например, административным проступкам, зависит от воли законодателя. Так, например, контрабанда товарами в крупном размере, в 500 раз превышающем минимальный размер оплаты труда, образует преступление, предусмотренное ч.1 ст. 188. УК РФ. Если лицо совершает контрабанду в размере, |