|
Сформулированные Дж. IVL Кейнсом положения о развитии рынка труда не столь идеологизированы методологически и теоретически, как у К. Маркса, и более практичны с позиций реальной экономической политики государства и действий общества в борьбе с безработицей. Именно Дж. М: Кейнс предложил меры по синхронизации решений экономических субъектов: относительно сбережений и инвестиций^ обратил внимание на то, что эластичность соотношений цен и заработной платыTie в состоянии восстановить полную занятость при: снижении совокупного спроса. Условия для расширения совокупного спроса; может обеспечить только государство; Его шстивная денежно-финансовая политика должна, в^конечном счете, оживить рост частных инвестиций, следовательно, увеличить занят тостьи уменьшить безработицу. Отметим, прежде всего, что с исторической.точки зрения становление РРШ рынка труда должно было своеобразнохочетать классические и кейнсианские традиции в экономике. С одной стороны, "объявленный законом" переход к рынку ш максимально либеральный его характер объективно формируют потенциальноблизкий к совершенному (с учетом "естественного" несовершенства) конкурентный. рынок труда, , с другой традиционно' сильное государство и профсоюзы, объявленная социальная ориентированность экономики сглаживают "излишнюю рыночность" преобразований в сфере труда. Действительность оказалась значительно'сложнее и многообразнее теоретических предположений. Важнейшейj принципиально неадекватной, предпосылкой становления рынка труда явилась реализованная концепция приватизации. В развитых странах преобладающую часть экономически активного населения составляют наемные работники, имеющие своим основным источником фонда жизненных средств заработную плату. Либёралы-рыночники решили сделать большинство населения не просто собственниками, а собственниками средств производства. Более того, иногда подчеркивается, что зо |
На макроэкономическом уровне вывод об отсутствии в развитой рыночной экономике механизма, обеспечивающего полную занятость, не вызывает принципиальных возражений в экономической науке. Однако меры по предотвращению такого положения и обеспечению полной занятости, предлагаются различные, в зависимости от концептуального взгляда на развитие экономики. Сформулированные Дж. М. Кейнсом положения о развитии рынка труда не столь идеологизированы методологически и теоретически, как у К. Маркса, и более практичны с позиций реальной экономической политики государства и действий общества в борьбе с безработицей. Именно Дж. М. Кейнс предложил меры по синхронизации решений экономических субъектов относительно сбережений и инвестиций, обратил внимание на то, что эластичность соотношений цен и заработной платы не в состоянии восстановить полную занятость при снижении совокупного спроса. Условия для расширения совокупного спроса может обеспечить только государство. Его активная денежно-финансовая политика должна, в конечном счете, оживить рост частных инвестиций, следовательно, увеличить занятость и уменьшить безработицу. Отметим, прежде всего, что с исторической точки зрения становление российского рынка труда должно было своеобразно сочетать классические и кейнсианские традиции в экономике. С одной стороны, “объявленный законом” переход к рынку и максимально либеральный его характер объективно формируют потенциально близкий к совершенному (с учетом “естественного” несовершенства) конкурентный рынок труда, с другой традиционно сильное государство и профсоюзы, объявленная социальная ориентированность экономики сглаживают “излишнюю рыночность” преобразований в сфере труда. Действительность оказалась значительно сложнее и многообразнее теоретических предположений. 67 Наверное, здесь уместно вернуться к моделям рынка труда и вспомнить определенное единение кейнсианского и монетаристского взглядов на механизм макроэкономического регулирования. Важнейшей, принципиально неадекватной, предпосылкой становления рынка труда явилась реализованная концепция приватизации. В развитых странах преобладающую часть экономически активного населения составляют наемные работники, имеющие своим основным источником фонда жизненных средств заработную плату. В России либералырыночники решили сделать большинство населения не просто собственниками, а собственниками средств производства. Более того, иногда подчеркивается, что “особенностью настоящего этапа развития системы рынка труда является превращение наемного работника в собственника”68. Оставив в стороне искусственность такого плана формирования эффективного собственника69, укажем, что данная исходная позиция изначально подрывала основы формирования рынка труда. Во-первых, дезориентировались субъекты рынка труда: все занятые почему-то должны были стать действительными собственниками и именно это положение должно было обеспечить возрастание уровня жизни. Их экономическое поведение в таких условиях не могло стать адекватно рыночным. Во-вторых, государство, передав свои экономические функции по регулированию трудовой сферы экономики такому рынку, тем самым переложило свои заботы на плечи руководителей предприятий. При этом социально-экономическое положение последних оказалось двойственным крупные собственники (руководители подчас владели достаточными пакетами акций предприятия) и наемные менеджеры в одном лице, они еще и состояли в одном с работниками профсоюзе. Подобное положение, по определению, исключало действительную возможность менеджмента воздействовать на внутреннюю занятость рыночными методами и в соответствии с конъюнктурой рынка. Экономическое лицо работодателя оказалось, зачастую, размытым. 69 Былков В.Г. Указ. соч. С.11. Заметим, что если указанное явление всего лишь “особенность этапа”, то оно должно в будущем претерпеть качественные изменения, направленность которых вполне понятна. 69 В Республике Карелия работающие не по найму в 1999-2001 годах не превышали 3% занятых в экономи |