|
"особенностью настоящего этапа развития* системы рынка труда является превращение наемного работника в собственника" . Оставив в стороне.искусственность такого плана формирования эффективного собственника, укажем, что данная*^ исходная позиция изначально подрывала основы формирования рынка.труда. Во-первых, дезориентировались субъекты рынка труда все занятые почему-то должны были стать-действительными собственниками и именно это положение должно; было обеспечить возрастание уровня жизни. Их экономическое поведение в таких условиях не могло стать адекватно рыночным;. Во-вторых, государство, передав свои;экономические функции по регулированию трудовой сферы экономики такому рынку, тем самым переложило свои заботы на плечи руководителей предприятий; При этом1социально-экономическое положение последних оказалось двойственным крупные собственники, (руководители подчас владели достаточными пакетами акций предприятия) и наемные, менеджеры в одном лице, они еще и состояли в одном с работниками профсоюзе. Подобное положение, по определению, исключало действительную возможность менеджмента воздействовать на внутреннюю занятость рыночными методами и в соответствии с конъюнктурой рынка. Экономическое лицо работодателя оказалось, зачастую, размытым. С другой стороны, и наемные работники: не ощутили себя таковыми: формально сохраняя в своих руках контроль над предприятием,трудовые коллективы лишь первоначально сосредоточили свое внимание на оплате труда, и лишь затем, убедившись, .что реальная заработная.плата не обеспечивает воспроизводство рабочей силы, на занятости. При этом требования рынка к конкурентоспособности, качеству и просто сбыту производимых товаров элементарно игнорировались. Достигнутые на основе таких исходных предпосылок, результаты поражают воображение: в условиях беспрецедентного кризиса;экономики (падение валового внутреннего продукта составило за годы реформ не менее |
Важнейшей, принципиально неадекватной, предпосылкой становления рынка труда явилась реализованная концепция приватизации. В развитых странах преобладающую часть экономически активного населения составляют наемные работники, имеющие своим основным источником фонда жизненных средств заработную плату. В России либералырыночники решили сделать большинство населения не просто собственниками, а собственниками средств производства. Более того, иногда подчеркивается, что “особенностью настоящего этапа развития системы рынка труда является превращение наемного работника в собственника”68. Оставив в стороне искусственность такого плана формирования эффективного собственника69, укажем, что данная исходная позиция изначально подрывала основы формирования рынка труда. Во-первых, дезориентировались субъекты рынка труда: все занятые почему-то должны были стать действительными собственниками и именно это положение должно было обеспечить возрастание уровня жизни. Их экономическое поведение в таких условиях не могло стать адекватно рыночным. Во-вторых, государство, передав свои экономические функции по регулированию трудовой сферы экономики такому рынку, тем самым переложило свои заботы на плечи руководителей предприятий. При этом социально-экономическое положение последних оказалось двойственным крупные собственники (руководители подчас владели достаточными пакетами акций предприятия) и наемные менеджеры в одном лице, они еще и состояли в одном с работниками профсоюзе. Подобное положение, по определению, исключало действительную возможность менеджмента воздействовать на внутреннюю занятость рыночными методами и в соответствии с конъюнктурой рынка. Экономическое лицо работодателя оказалось, зачастую, размытым. 69 Былков В.Г. Указ. соч. С.11. Заметим, что если указанное явление всего лишь “особенность этапа”, то оно должно в будущем претерпеть качественные изменения, направленность которых вполне понятна. 69 В Республике Карелия работающие не по найму в 1999-2001 годах не превышали 3% занятых в экономи С другой стороны, и наемные работники не ощутили себя таковыми: формально сохраняя в своих руках контроль над предприятием70, трудовые коллективы лишь первоначально сосредоточили свое внимание на оплате труда, и лишь затем, убедившись, что реальная заработная плата не обеспечивает воспроизводство рабочей силы, на занятости. При этом требования рынка к конкурентоспособности, качеству и просто сбыту производимых товаров элементарно игнорировались. Достигнутые на основе таких исходных предпосылок результаты поражают воображение: в условиях беспрецедентного кризиса экономики (падение валового внутреннего продукта составило за годы реформ не менее 50%) положение на российском рынке труда выглядит зачастую оптимистичнее, чем во многих развитых странах. Сходное положение и на рынке труда Республики Карелия. Максимальное количество официально зарегистрированных безработных в России, республиках и областях Северо-Западного федерального округа пришлось на 1996 год. По данному показателю Карелия была на передовых позициях 25,5 тыс. человек, меньшее число официальных безработных было зарегистрировано лишь в Калининградской (22,2 тыс. чел.) и Новогородской (14,5 тыс. чел.) областях. Однако по уровню зарегистрированной безработицы (в процентах от экономически активного населения) Карелия «уступала» лишь Архангельской области 6,4% против 8,5%. В остальных субъектах федерального округа уровень безработицы был существенного ниже (Мурманская область 5,4%, Ленинградская 4,6%, Вологодская 4,4%, Новгородская -3,7%, Калининградская 3,0%, Санкт-Петербург 1,2%). С апреля 1997 года происходило абсолютное уменьшение численности безработных, зарегистрированных в органах Государственной службы занятости. Данная тенденция на короткий период сменилась противоположной после августа 1998 года, однако, в целом сокращение численности офици70Более 80% акционировавшихся предприятий выбрали вторую модель приватизации, худшую с позиций повышения эффективности и перспектив модернизации, но сохранявшую за трудовым коллективом кон |