|
взорвать ситуацию и выбросить на открытый рынок труда десятки тысяч человек. Обе альтернативы, вероятнее всего, будут развиваться* только в "мягком” варианте, значительно растянутом во времени и обязательно предполагающем разумное ограничение экономических интересов предприятий. В случае экономического роста это должно означать прежде всего снижение средних затрат и тем самым "срезание нароста” издержек содержания излишней рабочей силы. Безусловно, в практическом отношении это положение требует конкретизации с учетом состояния отрасли и предприятия. Оценка развития экономической ситуации и динамики скрытой безработицы в регионе, начиная со второй половины 90-х годов и до настоящего времени, позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, основным Поставщиком” скрытых безработных безусловно являются крупные и средние предприятия, которые, с одной стороны, доминируют в объеме спроса на рабочую силу в регионе, с другой обладают возможностями удержания излишней рабочей силы. Во-вторых, масштабы* скрытой безработицы чутко реагируют на рыночную'конъюнктуру: рост в 1992, 1994 и 1996 годах сопровождался ее уменьшением в последующие годы, когда экономическая обстановка несколько стабилизировалась. Конечно, наиболее убедительным доказательством данных тезисов выступает достигнутое на рынке труда положение в 1999-2000 годах расширение объемов производства произошло практически без увеличения численности занятых в ведущих отраслях региональной экономики и на крупных и средних предприятиях, но при этом существенно уменьшились масштабы скрытой безработицы (в полтора-два и более раз). В-третьих, следует также обратить внимание на корреляцию периодов резкого возрастания масштабов скрытой безработицы и макроэкономических катаклизмов, спровоцированных (являющихся1следствием?) государственных мероприятий. Либерализациоиный ”шок" 1992 года, валютно |
В сложившейся ситуации в конце 90-х годов были принципиально возможны две альтернативы10 : благоприятная, означающая возобновление экономического роста, ведущая к постепенному рассасыванию скрытой безработицы, неблагоприятная, сохраняющая кризисные тенденции, которая должна взорвать ситуацию и выбросить на открытый рынок труда десятки тысяч человек. Обе альтернативы, вероятнее всего, будут развиваться только в “мягком” варианте, значительно растянутом во времени и обязательно предполагающем разумное ограничение экономических интересов предприятий. В случае экономического роста это должно означать прежде всего снижение средних затрат и тем самым “срезание нароста” издержек содержания излишней рабочей силы. Безусловно, в практическом отношении это положение требует конкретизации с учетом состояния отрасли и предприятия. Оценка развития экономической ситуации и динамики скрытой безработицы в регионе, начиная со второй половины 90-х годов и до настоящего времени, позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, основным “поставщиком” скрытых безработных безусловно являются крупные и средние предприятия, которые, с одной стороны, доминируют в объеме спроса на рабочую силу в регионе, с другой обладают возможностями удержания излишней рабочей силы. Во-вторых, масштабы скрытой безработицы чутко реагируют на рыночную конъюнктуру: рост в 1992, 1994 и 1996 годах сопровождался ее уменьшением в последующие годы, когда экономическая обстановка несколько стабилизировалась. Конечно, наиболее убедительным доказательством данных тезисов выступает достигнутое на рынке труда положение в 1999-2000 годах расширение 101 Возможными вариантами развития скрытой безработицы могут представляться и три: рыночный (временность скрытой безработицы и ее исчезновение при формировании более эффективной экономики и соответствующей структуры занятости), квазирыночный (длительная консервация избыточной занятости, связанной с крайне неравномерным движением к рынку различных секторов экономики) и нерыночный. См.: Чернейко Д. С. Формирование рынка труда: вопросы теории и методологии. Автореф. дисс.... д-ра экон. наук. 08.00.05. СПб, 1999. С. 25. Нерыночный же вариант представляется лишь теоретически возможным объемов производства произошло практически без увеличения численности занятых в ведущих отраслях региональной экономики и на крупных и средних предприятиях, но при этом существенно уменьшились масштабы скрытой безработицы (в полтора-два и более раз). В-третьих, следует также обратить внимание на корреляцию периодов резкого возрастания масштабов скрытой безработицы и макроэкономических катаклизмов, спровоцированных (являющихся следствием?) государственных мероприятий. Либерализационный “шок” 1992 года, валютнофинансовые потрясения 1994 года и ужесточение денежно-кредитной политики (а также возрастание жесткости регулирующего безработицу законодательства) в 1996 году имели следствием, в том числе, и значительное возрастание скрытой безработицы. Таким образом, экономика Республики Карелия за годы экономического кризиса накопила заметный потенциал скрытой безработицы. В отраслях реального сектора экономики доля скрытых безработных составляет около трети всех занятых. Будучи сложным социально-экономическим. явлением, скрытая безработица предстает в разнообразных формах, основной среди которых является избыточная занятость. В социальном отношении рассмотренный феномен смягчает трудности переходного периода развития экономики, в экономическом содержит существенные и неоправданные издержки функционирования предприятий и противоречивые предпосылки их будущей динамики. Безработица как экономически дорогое и социально противоречивое явление экономики отличается сложностью формальной организации. Специфичность форм безработицы требует пересмотра приоритетов региональной политики занятости. Восстановление утраченных рабочих мест должно сопровождаться совершенствованием их структуры. Органам власти предстоит обращать особое внимание не столько на противодействие росту открытой и вряд ли может быть реализован в условиях, когда “точка возврата*’в экономическом реформировании страны уже пройдена. |