|
40 » ♦ ориентации можно проиллюстрировать на графиках [72, С. 107] (рисунок 1.4.). В представленной модели задействованы две страны развитая и развивающаяся. Развивающаяся страна обладает сравнительным преимуществом в производстве сельскохозяйственной продукции и специализируется в аграрной сфере, а развитая в сфере промышленности. Международное соотношение цен не совпадает с внутренним, поскольку каждая страна обладает сравнительным преимуществом. На рисунке внутреннее соотношение цен (для развивающейся страны РгЛ\*0 , а для развитой Р/Р,*К) показано пунктирными линиями. Международное соотношение цен РГ*ДЧ* при свободной торговле должно установиться где-то между Р]/Р1Э и Р/Р1К. (на графике оно показано сплошной линией). При внутреннем соотношении цен страна «третьего мира» производила бы в точке А. Однако с учетом мирового соотношения цен выгоднее было бы производить только в точке В. В этом случае ее экспорт товара X увеличился бы на СВ. Однако в результате этой специализации полученный импорт не только покрыл бы потери (в производстве товара У), связанные со специализацией (АС), но и увеличился бы на АЭ, т.е. страна смогла бы выйти за границы производственных возможностей, существовавших в условиях отсутствия обмена. Аналогично от международной торговли выигрывает и развитая страна экспорт товара У (В'С) позволит не только компенсировать потери (А 'С'), связанные со специализацией, но и увеличить импорт товара X на А 'О'. В данной модели торговля сбалансирована для обеих стран, так как стоимость экспорта равна стоимости импорта полная специализация на производстве одного какого-либо товара невозможна (в силу роста альтернативных издержек), выгоды относительной специализации «значительны, а использование каждой страной сравните л ьных преимуществ в международной торговле обеспечивает развитие и стимулирует экономический рост. |
тия международной торговли метрополий и колоний легко объяснялся с помощью теории Хекшера-Олина. Годится она и для обоснования многих ситуаций в настоящее время, особенно при вариантах использования излишней и более дешевой рабочей силы в так называемых новых индустриальных странах (Республика Корея, Сингапур, Тайвань) при экспорте электроники, одежды и других текстильных товаров, требующих свободных трудовых ресурсов. Модель регионального обмена Б.Олина могла бы лучше объяснить современное положение дел, если бы учитывала не только различия в обеспеченности отдельных регионов факторами производства, но и влияние социальных институтов. В известном законе "Хекшера Олина" сформулирован тезис о факторах равновесия цен, обеспечивающих общее экономическое равновесие. Но в международных масштабах пока может быть достигнуто лишь частичное выравнивание цен факторов производства из-за недостаточной интернациональной мобильности основных факторов даже при свободе торговли. Позднее ряд известных зарубежных исследователей (П.Самуэльсон, Лернер, Я.Тинберген)развили взгляды Олина, дополнив положением о том, что свободная торговля может привести к полному относительному и абсолютному выравниванию в обеспеченности факторами производства. Поэтому свободная торговля полный, а не просто частный заменитель свободного перелива капитала. Английский ученый Р.Хаген, продолжая идеи Хекшера и Олина, связывает проблему обеспеченности природными ресурсами, факторами производства с относительной стоимостью единицы труда к стоимости единицы земли и капитала, что влияет на обмен и величину внутреннего продукта. Неоклассическую теорию сравнительных преимуществ в экспортной ориентации можно проиллюстрировать на графиках [72; С. 107] (рисунок 2). В представленной модели задействованы две страны: развитая и развивающаяся. Развивающаяся страна обладает сравнительным преимуществом в производстве сельскохозяйственной продукции и специализируется в аграрной сфере, а развитая в сфере промышленности. Международное соотношение цен не совпадает с внутренним, поскольку каждая страна обладает сравнитель Рисунок 2 Рг I I — внутреннее соотношение цен ( Э ). Р« Рг* Р — международное соотношение иен ( ). Р«* Рг N — внутреннее соотношение цен ( К.). Р, ным преимуществом. На рисунке внутреннее соотношение цен (для развивающейся страны Рг/Р(*0 , а для развитой РУРС*К) показано пунктирными линиями. Международное соотношение цен Рг*/Р1* при свободной торговле должно установиться где-то между Р/Р10 и Рр/РШ (на графике оно показано сплошной линией). При внутреннем соотношении цен страна «третьего мира» производила бы в точке А. Однако с учетом мирового соотношения цен выгоднее было бы производить только в точке В. В этом случае ее экспорт товара X увеличился бы на СВ. Однако в результате этой специализации полученный импорт не только покрыл бы потери (в производстве товара У), , связанные со специализацией (А С), но и увеличился бы на АО, т.е. страна смогла бы выйти за 35 границы производственных возможностей, существовавших в.условиях отсутствия обмена. Аналогично от международной торговли выигрывает и.развитая страна: экспорт товара У (В’С) позволит не только компенсировать потери (А'С), связанные со специализацией, но и увеличить импорт товара X на А 77 \ В данной модели торговля сбалансирована для обеих стран, так как стоимость экспорта равна стоимости импорта, полная специализация на производстве одного какого-либо товара невозможна (в силу роста альтернативных издержек), выгоды относительной специализации-значительны, а использование каждой страной сравнительных преимуществ в международной торговле обеспечивает развитие и стимулирует экономический рост. Однако неокласическая.теория основывается на ряде предположений, которые отсутствуют в современном мире; На это обратили внимание ученые как радикальных (А.Хиршман, У.АЛьюис, Г.Мюрдаль, Т.Балог, Ф.Перру, Г.Зингер и др.), так и либеральных взглядов (Я.Тинберген, комиссия В.Брандта и др.) [107; С.110]. Производственные ресурсы отнюдь не фиксированы количественно и не неизменны по качеству. Они сильно различаются в развитых и развивающихся странах. Мобильность факторов производства (например, труда и капитала) различна. Поэтому часто происходит переход не из точки А в точку В, а из точки С в точку А или В (рис. 2). К тому же есть существенные ограничения мобильности ресурсов внутри освободившихся стран. Отмечая, что доктрина Хекшера-Олина делает дальнейший шаг, рассматривая сравнительные издержки "как зависимое выражение условий природы, функций производства и обеспеченности факторами г производства", западный ученый экономист Р.Кейвис считает необходимым дополнить анализ рассмотрением факторов спроса и предложения [159]. Тауссинг [176] особо выделяет роль затрат капитала, подчеркивая, что различия в проценте и величине используемого капитала должны приводить к различной структуре торговли. В' принципе, при низком уровне процента в стране возникает сравнительное пре |