|
Действующий механизм распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы не позволяет гарантировать зафиксированное в новой Конституции правило — каждый орган власти обладает экономической и финансовой самостоятельностью. Это положение нуждается в соответствующем механизме реализации, который может быть создан лишь при осуществлении коренной бюджетной реформы и бюджетного процесса в России. В исследуемый период межбюджетные отношения раннего периода осуществлялись по двум основным принципам: через нормативные отчисления от регулирующих налогов и путем прямых перечислений из федерального бюджета в различных формах (дотации, субвенции, трансферты из фонда финансовой поддержки, средства по взаимным расчетам). Проведенное исследование позволило нам прийти к выводу о том, что отдельные регионы в интегрированном народном хозяйстве не в состоянии проводить собственную конъюнктурную политику, поэтому функция стабилизации выполняется центром при помощи соответствующей денежной политики. Исследование научной литературы последнего десятилетия позволило выявить наличие большого количества действующих на данный момент налоговых институтов, в том числе регионального уровня, появившихся в переходной налоговой системе, при отсутствии целостной концепции налоговоинституционального устройства России и субъектов Федерации. Государство, являясь субъектом налоговых отношений наряду с регионами, юридическими и физическими лицами, не является участником общественного производства, при этом оно централизует значительную часть налоговых средств, собираемых на конкретных территориях. Анализ динамики показателя среднего валового регионального продукта на душу населения показывает, что согласно прогнозу социальноэкономического развития Российской Федерации на 2006 год указанный показатель у высокоразвитых регионов в 4,18 раз (4,19 раз в 2005г., 4,21 раза в 2004г.) выше, чем у регионов с низким уровнем развития. |
45 точников, поступающих в распоряжение среднего и низового уровней управления. Анализ практики исследуемых отношений свидетельствовал о том, что разграничение доходов между звеньями бюджетной системы, зафиксированное в Законе РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», радикально не меняется (хотя отдельные коррективы и вносятся указами Президента), а нехватка средств на среднем и низовом уровнях бюджетной системы все увеличивается, приходится прибегать к разнообразным формам перераспределения бюджетных ресурсов. Но при этом субъекты Федерации и органы местного самоуправления не понимают, почему они каждый раз должны выпрашивать у вышестоящего органа власти свои же, как они считают, деньги, почему должны страдать из-за несвоевременного перечисления средств в их бюджеты. Положение усугубляется тем, что существующий механизм распределения доходов и расходов между звеньями бюджетной системы не позволяет гарантировать зафиксированное в новой Конституции правило — каждый орган власти обладает экономической и финансовой самостоятельностью. Это положение нуждается в соответствующем механизме реализации, который может быть создан лишь при осуществлении коренной бюджетной реформы и бюджетного процесса в России. В исследуемый период межбюджетные отношения раннего периода осуществлялись по двум основным принципам: через нормативные отчисления от регулирующих налогов и путем прямых перечислений из федерального бюджета в различных формах (дотации, субвенции, трансферты из фонда финансовой поддержки, средства по взаимным расчетам). Веденный в действие Бюджетный кодекс регламентировал порядок, бюджетное устройство Российской Федерации, принципы построения бюджета, состав доходов и расходов, в том числе по федеральному бюджету, бюджетам субъектов федерации и местным бюджетам (бюджетам муниципальных образований), межбюджетные отношения. 47 необходимо предоставлять полномочия по разработке и принятию законов об этих налогах. На наш взгляд, здесь необходимо взять в расчет следующее обстоятельство. Налоги, которые служат цели перераспределения, должны взиматься согласно единому принципу, поступления от налогов, концентрируемых на региональном или местном уровне по чисто техническим причинам взимания, должны направляться в центр. Это относится, прежде всего, к потребительским налогам, которые взимаются у производителя. Потребительские налоги внутри государства должны взиматься по единому законодательству, чтобы избежать перемещения производственных потоков или производственных предприятий из одного региона в другие. Перераспределительная функция реализуется централизовано. Это обусловлено тем, что различная интенсивность перераспределения налогов и трансфертов на региональном и местном уровнях приводит к тому, что лица с высокими доходами уезжают из регионов с высокой интенсивностью перераспределения, а число лиц с низкими доходами, наоборот, в этих регионах увеличивается. Нельзя не согласиться с мнением, что регулирование цен и занятости, является функцией центра, направленной на стабилизацию экономики страны. Проведенное исследование позволило нам прийти к выводу о том, что отдельные регионы в интегрированном народном хозяйстве не в состоянии проводить собственную конъюнктурную политику, поэтому функция стабилизации выполняется центром при помощи соответствующей денежной политики. Проблема заключается в том, что реализация данной функции излишне централизована. Надо полагать, данная функция может исполняться не только через федеральный бюджет, но и посредством координации региональных и местных бюджетов. Можно быть уверенными в том, что это принесет больший эффект и значительно демократизирует бюджетный процесс Обозначенные в данном исследовании проблемы могут быть дополнены еще и другими. Так, одним из важнейших принципов организации бюджетной 54 ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 2.1. Основы организации налогообложения субъектов Российской Федерации В научной литературе последнего десятилетия отмечено большое количество эмпирических описаний функционирования действующих на данный момент налоговых институтов, в том числе регионального уровня, появившихся вг переходной налоговой системе. Однако, обилие подобных публикаций совершенно не компенсирует отсутствия обобщающих исследований с целостной концепцией налогово-институционального устройства России и субъектов Федерации. Попытки внедрения в регионах модели территориального самоуправления и самофинансирования были предприняты в 1985 1990 годах. Проблемы постоянно недофинансированной бюджетной сферы уже тогда перекладывались на плечи республиканских и местных бюджетов. Во многих краях и областях эти модели не были реализованы по ряду объективных причин, главная из которых заключалась в превалировании ввоза сырья, продукции, над вывозом. Введение новой налоговой системы в 1992 году предполагало реформу бюджетного устройства страны, вернее разграничение и обособление бюджетов трех уровней — федерального, регионального, местного. Экономическая теория уделяла проблеме налогов такое внимание, что внутри ее самой появилась теория налогов. Специфика государства в налоговых отношениях заключается в том, что, являясь субъектом налоговых отношений наряду с регионами, юридическими и физическими лицами, государство не является участником общественного производства. Практика подтверждает, что ряд субъектов противостоят процедуре централизации налоговых сумм центром в установленных пропорциях. Возникают противоречия, характерные для сферы налоговых отношений. |