|
В этот же период в соответствии с действующим законодательством субъекты Федерации (республики в составе РСФСР, края и области) могли вводить дополнительно налог на добычу угля, нефти, газа, руды и других полезных ископаемых, минеральных вод; акцизный сбор на бензин, моторное топливо, газ, продаваемые автотранспорту производственного и непроизводственного назначения, за исключением оптовой торговли; налог на недвижимое имущество граждан, налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне, курортный сбор. Введение дополнительных налогов позволяло увеличить налоговые сборы. Местные органы власти могли ввести: налог на служебные автомобили, целевые подушные налоги (на содержание муниципальной милиции, на благоустройство, в поддержку образования и на другие цели). Необходимо заметить, что введение нового налогового законодательства коренным образом изменило методико-методологический аспект всего механизма налогообложения по всем его уровням: федеральному, региональному и местному. Приведем несколько примеров, подтверждающих логичность наших выводов. Исследование показало, что в новом налоговом законодательстве была предложена альтернатива в выборе объекта налогообложения. Так, вместо прибыли можно было взять иной объект налогообложения — хозрасчетный доход, уменьшенный на величину прибыли, реинвестируемой в производство. В условиях формирования рынка переход к налогообложению хозрасчетного дохода позволил не только снять все искусственные ограничения на рост заработной платы, но и отменить препоны на пути повышения уровня рентабельности предприятий, что должно было послужить дополнительным импульсом к увеличению производства на интенсивной основе и, тем самым, к ускоренному наполнению рынка товарами. |
60 Налоги городов, областных и краевых районов, поселков — это налоги третьего уровня (рис. 6). Они устанавливаются муниципальными органами власти. Количественно этих налогов больше, чем первых двух уровней, зачастую характер их установления субъективен. Часть федеральных налогов являлась общеобязательными, другие могли вводиться местными органами власти. К обязательным налогам были отнесены: налог на доход предприятий, подоходный налог с банков и страховой деятельности, налог на имущество предприятий, налог на добавленную стоимость, акцизные сборы по отдельным группам и видам товаров, налог на доходы от продажи концессий на разработку природных ресурсов, земельный налог, налог на операции с ценными бумагами, таможенная пошлина, транспортный налог, подоходный налог с физических лиц, промысловый налог. В этот же период в соответствии с действующим законодательством субъекты Федерации (республики в составе РСФСР, края и области) могли вводить дополнительно налог на добычу угля, нефти, газа, руды и других полезных ископаемых, минеральных вод; акцизный сбор на бензин, моторное топливо, газ, продаваемые автотранспорту производственного и непроизводственного назначения, за исключением оптовой торговли; налог на недвижимое имущество граждан, налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне, курортный сбор. Введение дополнительных налогов позволяло увеличить налоговые сборы. Местные органы власти могли ввести: налог на служебные автомобили, целевые подушные налоги (на содержание муниципальной милиции, на благоустройство, в поддержку образования и на другие цели). Необходимо заметить, что введение нового налогового законодательства коренным образом изменило методико-методологический аспект всего механизма налогообложения по всем его уровням: федеральному, региональному и местному. Приведем несколько примеров, подтверждающих логичность наших выводов. 62 Исследование показало, что в новом налоговом законодательстве была предложена альтернатива в выборе объекта налогообложения. Так, вместо прибыли можно было взять иной объект налогообложения — хозрасчетный доход, уменьшенный на величину прибыли, реинвестируемой в производство. В условиях формирования рынка переход к налогообложению хозрасчетного дохода позволил не только снять все искусственные ограничения на рост заработной платы, но и отменить препоны на пути повышения уровня рентабельности предприятий, что должно было послужить дополнительным импульсом к увеличению производства на интенсивной основе и, тем самым, к ускоренному наполнению рынка товарами. Совершенствование методологического аспекта не могло не принести положительных результатов. Изменение объекта налогообложения существенно расширило его базу и, кроме того, обеспечило ряд других позитивных экономических эффектов. Поскольку увеличилась база налогообложения, возникла возможность понизить налоговую ставку. Чтобы не увеличивать налоговое бремя предприятий и объединений, ее установили на уровне 18 %. Это уменьшало вероятность уклонения от уплаты налогов. Нельзя не отметить и другой положительный факт — новое законодательство отказалось от варьирования налоговых ставок в зависимости от того, под чьей юрисдикцией находилось предприятие (Союза, России, местной администрации) или в зависимости от его организационно-правовой формы. Все хозяйствующие субъекты должны были находиться в одинаковых условиях. Это обстоятельство предполагало равность плательщиков, отсюда и ставки налога должны были быть едины, и отражать уровень и пропорции развития экономики на макроуровне. Исключение составляли только доходы от видеопоказа и казино. Более жесткий режим налогообложения сохранялся при формировании налогооблагаемых баз. |