|
ля. Особенно привлекателен этот налог был при переводе регионов на принципы самоуправления и самофинансирования. Ф Как свидетельствует мировой опыт, страны, где применялся налог на добавленную стоимость, стремились к тому, чтобы условия налогообложения, как и его ставка, были одинаковыми. По предварительным расчетам, чтобы налог на добавленную стоимость обеспечил поступление в бюджет России тех же сумм, что и ранее действовавший налог с оборота, налоговая ставка должна была быть в пределах 18-20% . В России налог на добавленную стоимость был введен со 2 января 1992 7 года. В настоящее время порядок исчисления и уплаты налога в бюджет регулируется положениями главы 21 Налогового кодекса РФ и Методическими рекомендациями. Чтобы система налогообложения предприятий и объединений приобретала завершенный характер, был введен налог на их имущество. С его введением под налогообложение подводилось то, что ранее было изъято из сферы подоходного налога и делало нашу экономику ресурсоемкой — материальные затраты. Такое расширение налогооблагаемой базы позволило, с одной стороны, дополнительно снизить ставку налога на доход, не сокращая общую доходную часть консолидированного бюджета. С другой стороны, введение поимущественного налога должно было дать импульс госпредприятиям регионов реализовывать излишки основных средств, запасы неустановленного или не используемого эффективно оборудования, прочие запасы на складах. Оно побуждало к организации многосменной работы, к наведению порядка в учете и складском хозяйстве, к проведению других мер, увеличивающих коэффициенты использования основных фондов и оборачиваемость оборотных 7Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.1991 г. № 1992-1. 8Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утверждены приказом МНС России от 20 декабря 2000 гола № БГ 3-03/447. 24 |
66 потребителя. В то же время, это создавало устойчивую финансовую базу государства. Особенностью налога на добавленную стоимость являлось то, что рассчитанная сумма налогового платежа каждого производителя добавленной стоимости в цепочке технологических переделов выплачивается не из прибыли товаропроизводителя. Просуммированные по всей цепочки налоговые платежи в • виде надбавки к цене продукции оплачивались конечным потребителем этой продукции. Этим налог на добавленную стоимость принципиально отличался от прямого налога на доход, уплачиваемого из прибыли каждого товаропроизводителя. Особенно привлекателен этот налог был при переводе регионов на принципы самоуправления и самофинансирования. Как свидетельствует мировой опыт, страны, где применялся налог на добавленную стоимость, стремились к тому, чтобы условия налогообложения, как и его ставка, были одинаковыми. Так, в ЕЭС широко использовали только две ставки: стандартную — от 14 до 20 % и сниженную от 4 до 9 %. Сниженная ставка, как правило, применяется для фармацевтических и пищевых товаров, энергетических ресурсов, пассажирского транспорта. По предварительным расчетам, чтобы налог на добавленную стоимость обеспечил поступление в бюджет России тех же сумм, что и ранее действовавший налог с оборота, налоговая ставка должна была быть в пределах 18-20 %. Чтобы система налогообложения предприятий и объединений приобретала завершенный характер, был введен налог на их имущество. С его введением под налогообложение подводилось то, что ранее было изъято из сферы подоналога и делало материальные траты. Такое расширение налогооблагаемой базы позволило, с одной стороны, дополнительно снизить ставку налога на доход, не сокращая общую доходную часть консолидированного бюджета. 67 С другой стороны, введение поимущественного налога должно было дать импульс госпредприятиям регионов реализовывать излишки основных средств, запасы неустановленного или не используемого эффективно оборудования, прочие запасы на складах. Оно побуждало к организации многосменной работы, к наведению порядка в учете и складском хозяйстве, к проведению других мер, увеличивающих коэффициенты использования основных фондов и оборачиваемость оборотных средств. Другими словами, стимулировалось то, чего у нас ранее не было, — ресурсосбережение. Новым налоговым законодательством резко сократилось число всевозможных льгот по налогу. Более предпочтительными, по нашему мнению, стали прямые бюджетные выплаты и субсидии целевого назначения. Сокращение налоговых льгот, во-первых, расширяло базу налогообложения и позволяло снизить общие налоговые ставки; во-вторых, позволяло обеспечить справедливость налогового процесса. В соответствии с этими позициями налоговые льготы в новой системе предоставлялись по четырем главным направлениям: на социальную сферу, стимулирование научно-технического прогресса, ресурсосбережение и решение экологических проблем. Полностью от уплаты налога освобождались только предприятия инвалидов (при доле в них инвалидов, превышающей 50 %) и предприятия инвалидов и пенсионеров (доля тех и других должна была быть не менее 70 %). Согласно закону, из-под налогообложения выводились затраты на погашение кредитов, полученных на инвестиции для производства продовольствия, медикаментов, медицинской техники, строительных материалов и товаров народного потребления. Налогом не облагались затраты на содержание находящихся на балансе предприятий объектов здравоохранения, домов престарелых и инвалидов, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, объектов культуры и спорта, учреждений народного образования и жилищного фонда, а также суммы взносов на благотворительные цели в пределах 1 % налогооблагаемого дохода. В целях ускорения научно-технического прогресса на три года были ос |