|
100 том, что «ради общего обозрения факты нередко предполагаются известными»1. Если обратиться непосредственно к «РогзсЬип^еп аиГ ёеш ОеЫеГе с!ег ОезсЫсМс », то можно отметить, что основными источниками для написания им этой работы стали отрывки из трудов крупнейших, в частности, ученых античности. Автор анализирует работы Платона, Сократа, Демокрита, Плутарка и др. Говоря о работе с источниками, Дальман во введении к «РогзсЬип^еп ...» указывает: «Развивая научную мысль, можно впасть в однообразие. Но этого можно избежать, если твое мировозрение формируют несколько источников. Намного больше можно достичь если другие исторические взгляды совпадают с твоими в основных положениях.»2 Такой подход к работе с источниками, безусловно вытекал из тех целей, которые ставил перед собой Дальман; однако, с другой стороны, он придавал его исследованию несколько тенденциозный характер и позволял достаточно вольно обращаться с историческими фактами. Говоря о применении Дальманом тех или иных источников, следует отметить одну особенность, которая стала одной составляющих его концепции. Речь идёт о широком привлечении Дальманом сочинений античных авторов в качестве исторических источников.3. Самого Дальмаиа можно с полным правом назвать продолжателем дела своих учителей (Ф. А. Вольфа, Б. Нибура, Д. Шлоссера). Он как никто другой, наверное, освоил критический метод интерпретации источников, и широко использовал эти знания при написании «Рогэсйип^еп аиГ <3ет 6езсЫсЬ*е», «ОезсЫсЬ1е уоп Бапетагк» и других произведений считая, что такой вид источников «гораздо более всяких архивов способствует истинному беспристрастию»'5. ЧЬИ.-3.44. 2 ЭасЫтапп Р. СЬ. «РогясЬипееп аиГёст ОезсЫсЫе» Ьетглд. АНопа. — 3. 2. 3 «Облака» Аристофана, «Политика» Аристотеля. 4 ЗсЬее! О. Ор. ей. 8.55. |
107 произведениям. Если обратиться непосредственно к «Истории XIX столетия», то можно отметить, что основными источниками для написания им этой работы стали мемуары участников тех или иных событий. В частности, при рассмотрении восстановления правления Бурбонов во Франции он пользуется воспоминаниями Жозефа Бонапарта, Лафайета и других участников событий. Помимо мемуаров он активно использует работы историков по отдельным проблемам; например, для анализа восстания декабристов на Сенатской площади он использует работы Н.И. Тургенева «Ьа Кизз'ге е11ез Киззез», Корфа «Восшествии на престол императора Николая I» и книгу Герцена «14-е декабря 1825 и император Николай». Такой подход к работе с источниками, безусловно, вытекал из тех целей, которые ставил перед собой Гервинус; однако, с другой стороны, он придавал его исследованию несколько тенденциозный характер и позволял достаточно вольно обращаться с историческими фактами. Говоря о применении Гервинусом тех или иных источников, следует отметить одну особенность, которая стала одним из важнейших признаков всей Гейдельбергской школы историков. Речь идёт о широком привлечении и Шлоссером, и его учениками литературных произведений в качестве исторических источников. В своей «Автобиографии» Гервинус указывал, что «неотъемлемая заслуга Шлоссера состоит в том, что он первый воспользовался литературой для озарения духа политической истории. Благодаря этому он нс только плодотворно расширил метод историографии, но сделался настоящим народным историком»1. С другой стороны, предъявляя к настоящему историку требование использовать в своей работе методы не только собственно истории, но также философии и литературы, учёный тем самым указал на необходимость использования такого вида источника как литературные и философские произведения. Рассматривая практически любую страну в 1 Гервинус Г. Автобиография. С. 139 |