|
101 I С другой стороны, предъявляя к настоящему историку требование использовать в своей работе методы не только собственно истории, но также философии и литературы, учёный тем самым указал на необходимость использования такого вида источника как литературные и философские произведения. Рассматривая практически любую страну в тот или иной период её развития, Дальман в первую очередь анализирует духовную жизнь народа, его литературу, философию, состояние образования.1 Такой анализ для него необходим в первую очередь для того, чтобы выявить, какие идеи господствуют в обществе в тот или иной период, и, следовательно, в каком направлении это общество движется. Не случайно он утверждал, что ( «основой любой политики являются идеи, поэтому следует обращать внимание на состояние литературы в гот или иной период»2. Из анализа исторических и политических работ учёный делает вывод не только о состоянии духовной жизни народа, но также отмечает господствующие тенденции общественно-политической жизни. Господством в умах читателей того или иного писателя или того или иного литературного направления Дальман пытается объяснить причины тех или иных событий внутри государства или действия его на международной арене, кроме того, анализируя литературно-философское наследие того или иного периода, он пытается указать и на причины положительных или отрицательных тенденций в развитии государства. Однако, по мнению Дальмана, тщательное изучение исторических источников ещё не является залогом создания настоящего исторического исследования. Как в процессе познания восприятие является только первой ступенью, так и для настоящего историка факты служат лишь необходимым материалом. Создание настоящего исторического произведение, философская обработка материала должны сопровождаться, по мнению Дальмана, тщательной обработкой исторических источников. 1 В частности см. «ОсзсЫсЫс \ч>п Папетагк». НатЬигд. 1840-1843. 2 $сЬее1. О. Ор. сИ, 8. 56. |
107 произведениям. Если обратиться непосредственно к «Истории XIX столетия», то можно отметить, что основными источниками для написания им этой работы стали мемуары участников тех или иных событий. В частности, при рассмотрении восстановления правления Бурбонов во Франции он пользуется воспоминаниями Жозефа Бонапарта, Лафайета и других участников событий. Помимо мемуаров он активно использует работы историков по отдельным проблемам; например, для анализа восстания декабристов на Сенатской площади он использует работы Н.И. Тургенева «Ьа Кизз'ге е11ез Киззез», Корфа «Восшествии на престол императора Николая I» и книгу Герцена «14-е декабря 1825 и император Николай». Такой подход к работе с источниками, безусловно, вытекал из тех целей, которые ставил перед собой Гервинус; однако, с другой стороны, он придавал его исследованию несколько тенденциозный характер и позволял достаточно вольно обращаться с историческими фактами. Говоря о применении Гервинусом тех или иных источников, следует отметить одну особенность, которая стала одним из важнейших признаков всей Гейдельбергской школы историков. Речь идёт о широком привлечении и Шлоссером, и его учениками литературных произведений в качестве исторических источников. В своей «Автобиографии» Гервинус указывал, что «неотъемлемая заслуга Шлоссера состоит в том, что он первый воспользовался литературой для озарения духа политической истории. Благодаря этому он нс только плодотворно расширил метод историографии, но сделался настоящим народным историком»1. С другой стороны, предъявляя к настоящему историку требование использовать в своей работе методы не только собственно истории, но также философии и литературы, учёный тем самым указал на необходимость использования такого вида источника как литературные и философские произведения. Рассматривая практически любую страну в 1 Гервинус Г. Автобиография. С. 139 108 тот или иной период её развития, Гервинус в первую очередь анализирует духовную жизнь народа, его литературу, философию, состояние образования. Такой анализ для него необходим в первую очередь для того, чтобы выявить, какие идеи господствуют в обществе в тот или иной период, и, следовательно, в каком направлении это общество движется. Не случайно он утверждал, что «основой любой политики являются идеи, поэтому следует обращать внимание на состояние литературы в тот или иной период»1. В этом плане можно привести пример параллели, которую приводил Гервинус, рассматривая реакцию в Европе в 1815-20-е гг. с тенденциями в литературе европейских государств. В частности, он указывал на господство тех или иных тенденций в литературе и именно с этим связывал происходящие в политике процессы. То есть не только общественные процессы влияли у него на состояние и течения в литературе, а и философско-литературные произведения играли во многом определяющую роль в социально-политической жизни страны. Рассматривая духовную жизнь того или иного государства в определённый период, Гервинус всегда выделял в нём в первую очередь тех писателей и поэтов, произведения которых, по его мнению, в полной мере отражали тенденции социально-политического развития данного государства. В частности в упомянутом уже периоде 1815-20-гг. таковыми были мадам де Сталь, Шатобриан, Бональд во Франции, Альфиери, Уго Фосколо, Манцони в Италии, Вальтер Скотт в Англии. При этом наблюдаемые в обществе сложные процессы борьбы реакционных, умеренных и революционных сил, по мнению, Гервинуса практически точно отражались ив творчестве писателей и философов. В частности, о Шатобриане он говорил, что тот «... действовал на тогдашние реакционные направления литературы, а потом без намерения, 1 Гервинус Г. История XIX века от времени Венского конгресса./ пер. иод ред. М. Антоновича. Т.1 СПб., С. 262 109 хотя и не без сознания, содействовал возобновившемся в ней революционным направлениям»1. Однако, по мнению Гервинуса, тщательное изучение исторических источников ещё не является залогом создания настоящего исторического исследования. Как в процессе познания восприятие является только первой ступенью, так и для настоящего историка факты служат лишь необходимым материалом. Создание настоящего исторического произведение, философская обработка материала должны сопровождаться, по мнению Гервинуса, тщательной обработкой исторических источников. Не будем забывать, что истинным историческим исследованием, по мнению учёного, является только то, которое имеет в своей основе некую «идею», объединяющую все исторические факты и объясняющую все причинно-следственные связи между ними. Здесь работу историка Гервинус сравнивает с творчеством художника и поэта: «Подобно тому, как художник сосредотачивает своё внимание на прототипной форме тела, а поэт на идеальном типе характера, так точно и историк обязан постичь чистый смысл событий, с тем, чтобы из приставших к ним случайных фактов смело и безошибочно выбрать одни только действительно важные предметы»1 2. Таким образом, важнейшей стороной работы исследователя, по мнению Гервинуса, является необходимость отбора тех фактов, которые, с одной стороны, раскрывают «идеи», которыми автор руководствовался, создавая своё произведение, а с другой, они играют важную роль и дают возможность раскрыть те или иные события истории. Такой подход, естественно, приводит к вопросу, по каким признакам будут отбираться те или иные факты. Сам Гервинус чёткого критерия не даёт, указывая лишь, что факты, так или иначе, должны исходить из основополагающей 1 Гервинус Г. История... Т.1. С. 297. 2 Там же. С. 327. |