|
103 При рассмотрении взглядов Дальмана на объективность исторического познания проблема партийности является одной из самых важных. Одним из первых эту проблему поднял древнегреческий учёный Фукидид, который указывал, что разные оценки, касающиеся одних и тех же событий, связаны не только с ограниченностью человеческого восприятия, но и с позициями людей. Л.Ранке, призывавший производить исторические исследования на основе объективности, подразумевал под ней ( объективностью), в том числе, и беспартийность. Настоящий историк, по его мнению, должен быть свободен от любых политических, религиозных и других взглядов. Однако уже ученики Л. Ранке начали отходить от этого принципа. Более того, они стали указывать на то, что историк не может оставаться бесстрастным, не может игнорировать те процессы, которые происходят вокруг него. Ведь история является общественной наукой, поэтому полностью влияние социума на историка исключить невозможно. Более того, нельзя забывать, что история и историческое познание постоянно развиваются вместе с развитием общества, поэтому требование объектавности исторического познания должно учитывать и эти процессы, и влияние их на историю в целом.1 Подход Дальмана к проблеме партийности достаточно противоречив. С одной стороны, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что учёный требовал, чтобы любой историк в своих произведениях проводил определённые идеи, воспитывал в гражданах определённые ценности, что невозможно без учёта сложившейся в обществе обстановки. Таким образом, вольно или невольно историк становится проводником идей определённого социального слоя общества. В частности, практически все учёные, занимавшиеся изучением работ и деятельности Дальмана, отмечали, что ученый (Дальман) в своих произведениях отражал интересы умеренной 1 Смоленский Н. И. Леопольд фон Ранке. Методология и методика исторического исследования : Дисс.... канд. истории, наук Томск, 1967 С. 115. |
110 «идеи». В то же время, и у него, и у его учителя Шлоссера основной целью написания их исторических трудов было воспитание германского общества в духе либерализма. Следственно, на отбор фактов оказывала влияние их общественно-политическая позиция, а также те социальные процессы, которые происходили в тот период в Германии и в Европе в целом. Все это ещё в XIX веке получило название «партийность». При рассмотрении взглядов Гервинуса на объективность исторического познания проблема партийности является одной из самых важных. Одним из первых эту проблему поднял древнегреческий учёный Фукидид, который указывал, что разные оценки, касающиеся одних и тех же событий, связаны не только с ограниченностью человеческого восприятия, но и с позициями людей. Подход Гервинуса к проблеме партийности достаточно противоречив. С одной стороны, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что учёный требовал, чтобы любой историк в своих произведениях проводил определённые идеи, воспитывал в гражданах определённые ценности, что невозможно без учёта сложившейся в обществе обстановки. Таким образом, вольно или невольно историк становится проводником идей определённого социального слоя общества. В частности, практически все учёные, занимавшиеся изучением работ и деятельности Гервинуса отмечали, что последний в своих произведениях отражал интересы умеренной буржуазии, хотя на разных этапах своего жизненного пути интересы эти, в свете представления их Гервинусом, изменялись. С другой стороны, исследователи подчёркивают, что, требуя соединения науки с жизнью, Гервинус хотел при исторических исследованиях осуществлять взвешенный подход. В частности, немецкий учёный Р. Карл отмечал, что, по мнению Гервинуса, «историк должен руководствоваться волей, оказывать влияние на современность, он должен свои материалы соответствующе обрабатывать, но он не может |