|
151 города, государства и народы. О развитии свободы вглубь у Дапьмана ничего не говорится, что позволяет достаточно критично подойти к концепции автора. Ведь именно развитие духовной стороны жизни людей должно приводить к изменению в политической и других сферах, однако у исследователя видна только обратная зависимость, когда свобода развивается только в связи с развитием общественно-политических институтов. Рассматривая общеисторическую концепцию Дальмана, мы пришли к выводу, что у него достаточно чётко выделяются три периода: античность, христианство и германистика. Выделяя эти периоды, учёный отмечает, что процессы развития, лежащие в их основе, сходны. Сходны не только процессы, но и движущие силы, лежащие в их основе которые, в свою очередь, так или иначе, связаны с понятием «идея». Таким образом, концепцию движущих сил Дальмана можно с полным правом отнести к идеальным теориям движущих сил. Анализ Дальманом роли личности и народных масс в истории очень тесно связан с его представлением о сути исторического развития в целом. Так как, внешним проявление процесса развития духовной и гражданской свободы является постепенная смена форм государственного правления от монархии (тирании) к демократии. На основании этого можно сделать вывод, что если вначале роль личности, как единственного носителя идеи развития свободы очень велика, то с течением времени и с развитием исторического процесса его роль практически исчезает, а место отдельной личности занимают народные массы. Говоря о ведущей роли личностей, исследователь практически уходил от исследования глубинных причин, вызвавших то или иное событие. Кроме того, налицо было противоречие, характерное для большинства концепций: личность только тогда становится исторически значимой, когда действует в соответствии с «духом времени», с господствующей в данный период идеей; с другой стороны, открытым остаётся вопрос, откуда сами личности узнают об этих идеях, через какие механизмы идеи находят своё воплощение |
150 Постижение идеи, по мнению Гервинуса, является самой главной задачей историографа. Причём постичь он может только саму идею, причину её от него скрыты и недоступны, как недоступна и конечная цель развития этой идеи. Когда идея понята, факты начинают подбираться под неё, неподходящие в исследование уже не попадают. Здесь наблюдается противоречие, о котором уже говорилось в параграфе о сути понимания Гервинусом понятия объективности исторического познания. Основной идеей, которая определяла развитие человеческой истории на всём её протяжении, было, по мнению Гервинуса, развитие духовной и гражданской свободы. Само это понятие «свобода» учёным никак не расшифровывается, поэтому судить о нём можно только по косвенным данным. Исходя из общего смысла исследования Гервинуса, можно сделать вывод, что понятие «свобода» включала для него возможность человека активно участвовать в общественной и политической жизни своего государства. Залогом этого, а значит основой свободы, в разные эпохи были и военная сила, и материальное богатство, и, наконец, образование. В связи с этим интересен вопрос, что означает «развитие свободы»? Исходя из представлений Гервинуса, можно сделать вывод, что это развитие предполагает, прежде всего, вовлечение всё большего числа людей в общественную жизнь, а затем распространение этого процесса на другие города, государства и народы. О развитии свободы вглубь у Гервинуса ничего не говорится, что позволяет достаточно критично подойти к концепции автора. Ведь именно развитие духовной стороны жизни людей должно приводить и к изменению в политической и других сферах, однако у исследователя видна только обратная зависимость, когда свобода развивается только в связи с развитием общественно-политических институтов. С понятием «развития свободы» тесно связана проблема направленности исторического процесса. Здесь опять же речь идёт 162 действительности свете. Говоря о ведущей роли личностей, исследователь практически уходил от исследования глубинных причин, вызвавших то или иное событие. Кроме того, налицо было противоречие, характерное для большинства идеальных концепций: личность только тогда становится исторически значимой, когда действует в соответствии с «духом времени», с господствующей в данный период идеей; с другой стороны, открытым остаётся вопрос, откуда сами личности узнают об этих идеях, через какие механизмы идеи находят своё воплощение в них.. Цепочка, таким образом, представляется разорванной и логически не выстроенной. Говоря о взгляде Гервинуса на проблему народных движений, стоит отмстить, что, по мнению немецкого учёного, к ним стоит подходить с тех же позиций, что и к историческим личностям. Народные движения только тогда и только там играют положительную роль, когда и где они становятся воплощение господствующих идей, когда цели, поставленные ими и используемые средства, полностью соответствуют «духу времени». Как уже отмечалось выше, в эпоху античности и Нового времени народные движения играли вспомогательную роль по отношению к историческим личностям. Люди в общей своей массе не обладали достаточным образованием, чтобы суметь правильно разобраться в происходящих в обществе процессах. Кроме того, уровень развития в одном случае военного дела, а в другом торговли и промышленности не давали простым людям возможности активно участвовать в государственной жизни, то есть переход к демократии был тогда практически невозможен. Ситуация стала изменяться с XVIII века. Переломный момент в роли народных движений произошёл в период правления Наполеона. Гервинус считал, что «причиной падения Наполеона было то, что угнетение национальной свободы, политика, направленная на 178 периоду. Выделяя эти периоды, учёный отмечает, что процессы развития, лежащие в их основе сходны. Сходны не только процессы, но и движущие силы, лежащие в их основе которые, в свою очередь, так или иначе, связаны с понятием «идея». Таким образом, концепцию движущих сил Гервинуса можно с полным правом отнести к идеальным теориям движущих сил. Рассмотрение Гервинусом роли личности и народных масс в истории очень тесно связано с его представлением о сути исторического развития в целом. Так как внешним проявление процесса развития духовной и гражданской свободы является постепенная смена форм государственного правления от монархии (тирании) к демократии, то уже на основании этого можно сделать вывод, что если вначале роль личности, как единственного носителя идеи развития свободы очень велика, то с течением времени и с развитием исторического процесса егоо роль сходит на нет, а место исторической личности занимают народные массы. Такой подход к изучению роли личности в истории имел свои известные изъяны. Самым ярким из них было объединение Германии Бисмарком, когда канцлер сыграл ведущую роль, пойдя, если исходить из представлений учёного против «духа времени». Однако и рассмотрение роли исторических личностей Гервинусом в предыдущие периоды чаще всего представляло картину событий в идеальном и далёком от действительности свете. Говоря о ведущей роли личностей, исследователь практически уходил от исследования глубинных причин, вызвавших то или иное событие. Кроме того, налицо было противоречие, характерное для большинства идеальных концепций: личность только тогда становится исторически значимой, когда действует в соответствии с «духом времени», с господствующей в данный период идеей; с другой стороны, открытым остаётся вопрос, откуда сами личности узнают об этих идеях, через какие механизмы идеи находят своё воплощение в них. |