|
84 проблемам как объективность исторического познания, проблема целостного исторического процесса. Особый интерес и историческую значимость представляет анализ его взглядов на становление государства, конституционное устройство на основе его монографии « Политика». При этом особое внимание будет уделено идейным предшественникам немецкого учёного, работам тех историков и философов, которые оказали определённое влияние на становление его взглядов. § 1. Проблема объективности исторического познания в трудах Ф. К. Дальмана Одной из центральных проблем исторической науки является проблема объективности исторического познания. Объективность подразумевает под собой такие важнейшие характеристики познания как истинность и научность. Важнейшей задачей любой науки является достижение истинного знания. По мнению профессора Н.И. Смоленского, «понятие « истина » относится не к самим явлениям, а к их мысленным образам... Будучи истинным, мысленный образ не совпадает с изображаемым, не является его копией: мышление не может совпадать с реальностью, быть ей тождественным». Из всего этого учёный делает вывод о том, что, рассматривая проблему объективности научного знания, следует помнить, что «общенаучный механизм мышления заключается в соотношении объекта и субъекта. Первичным в этом соотношении является объект». Кроме того, «познавательный образ является приблизительно адекватным отображением свойств изучаемого объекта. Стоит отказаться от этого принципа, и наука перестаёт быть наукой, а истина истиной»1. Объективность это важнейшая характеристика и составляющая любого научного познания. История, являясь одной из общественных наук, также неизбежно сталкивается с проблемой объективности своего познания. 1 Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб, пособие для студ. высших учебных завеений /-М.: «Академия», 2007.С. 160. |
90 Глава 2. Теоретико-методологические взгляды Г.Г. Гервинуса. Термин «методология» (Ме1Иос!е1еЬге) впервые был использован в трудах немецких историков первой половины XIX века для обозначения учения о методах и как название учебной дисциплины в университетском образовании. Одним из первых, кто поднял вопрос о необходимости теоретических исследований в области исторического познания? был Г.Г. Гервинус. Свои основные теоретические представления об истории как действительности и истории как науке он изложил в своей работе «0гипб2й§е ёег Ш$1опк». Этот термин в русском издании был переведён как «историография». Однако при детальном анализе можно сделать вывод что «Н1$1опк» по своей сути является синонимом понятия «методология». Таким образом, работа Гервинуса является одной из самых первых попыток разработки теоретико-методологических основ исторической науки. Основу второй главы данной работы будет составлять анализ теоретико-методологических взглядов Г.Г. Гервинуса. При этом особое внимание будет уделено таким важнейшим методологическим проблемам как объективность исторического познания, соотношение научноисторического и художественного отображения действительности, динамика исторического развития и движущие силы исторического процесса. § 1. Проблема объективности исторического познания в понимании Г.Г. Гервинуса. Одной из центральных проблем исторической науки является проблема объективности исторического познания. Объективность подразумевает под собой такие важнейшие характеристики познания как 91 истинность и научность. Важнейшей задачей любой науки является достижение истинного знания. По мнению профессора Н.И. Смоленского, «понятие «истина» относится не к самим явлениям, а к их мысленным образам... Будучи истинным, мысленный образ не совпадает с изображаемым, не является его копией: мышление не может совпадать с реальностью, быть ей тождественным». Из всего этого учёный делает вывод о том, что, рассматривая проблему объективности научного знания, следует помнить, что «общенаучный механизм мышления заключается в соотношении объекта и субъекта. Первичным в этом соотношении является объект». Кроме того, «познавательный образ является приблизительно адекватным отображением свойств изучаемого объекта. Стоит отказаться от этого принципа, и наука перестаёт быть наукой, а истина истиной»1. Объективность это важнейшая характеристика и составляющая любого научного познания. История, являясь одной из общественных наук, также неизбежно сталкивается с проблемой объективности своего познания. В конечном итоге, история, как и любая другая дисциплина может претендовать на звание науки только в том случае, если она в состоянии доказать свою способность получать объективно-истинное знание. Не случайно профессор Б.Г. Могильницкий указывал на то, что от того «насколько адекватными исторической действительности являются её исследовательские результаты, зависит насколько эффективно история в состоянии решать социально значимые проблемы».1 2 От решения проблемы объективности во многом зависит и место истории в жизни общества, её способность воздействовать на социальную жизнь. В целом проблему объективности можно разложить на следующие тесно связанные друг с другом составные части: 1 Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М., 2007. С. 160. 2 Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М, 1989. С. 63. |