|
86 во-первых, важнейшей составляющей проблемы объективности исторического познания является партийность, которая состоит в том, что отношение историка к изучаемому им предмету носит социальный характер, обусловленный его принадлежностью к определённой общности социальной, национальной, культурной. во-вторых, говоря о проблеме объективности исторического познания, нельзя забывать о том, что особое место в ней принадлежит личности историка, ведь одной из предпосылок достижения объективного знания выступает нравственная сущность историка.1 Ещё раз стоит отметить, что все эти элементы находятся в очень тесной взаимосвязи друг с другом, и все они составляют единый комплекс под названием «проблема объективности исторического познания». Однако следует отметить, что в разные исторические эпохи в рассмотрении данной проблемы присутствовала своя специфика, что было связано с развитием как непосредственно истории, так и теории познания. Развитие теории познания в свете рассмотрения проблемы объективности исторического познания является ключевым моментом при определении решения этой проблемы в рамках той или иной исторической школы или тем или иным учёным. Ведь как уже указывалось выше, в проблему объективности исторического знания входит не только теоретическая подготовка и взгляды того или иного учёного, но также и социальная среда, и та научная среда, в контакте с которой находится исследователь.2 Прежде, чем обратиться к рассмотрению решения проблемы объекгивиости Дальманом, необходимо проследить, какие школы и какие учёные оказали на него в этом плане решающее воздействие, и в чём это воздействие заключалось. 1 Могильницкий Б. Г. Проблема объективности исторического познания //Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1967. Вып. 5.-С. 176. 2 Смоленский Н. И. Указ. соч. С. 162. |
92 во-первых, это проблема специфики исторической науки, которая заключается в характере отношений между познаваемым объектом и субъектом познания. во-вторых, проблема объективности исторического познания неразрывно связана с проблемой источников и проблемой их интерпретации. в-третьих, тесно с проблемой источников связано понятие исторического факта: от того насколько те или иные исторические факты являются достоверными, в какой мере они отражают историческую действительность, зависит наше восприятие этой действительности, а следовательно, и способность адекватного постижения её ведущих тенденций и закономерностей. в-четвёртых, важнейшей составляющей проблемы объективности исторического познания является партийность, которая состоит в том, что отношение историка к изучаемому им предмету носит социальный характер, обусловленный его принадлежностью к определённой общности-социальной, национальной, культурной. в-пятых, говоря о проблеме объективности исторического познания, нельзя забывать о том, что особое место в ней принадлежит личности историка, ведь одной из предпосылок достижения объективного знания выступает нравственная сущность историка. Ещё раз стоит отметить, что все эти элементы находятся в очень тесной взаимосвязи друг с другом, и все они составляют единый комплекс под названием «проблема объективности исторического познания». При этом стоит подчеркнуть, что в разные исторические эпохи в рассмотрении данной проблемы присутствовала своя специфика, связаннная с развитием как непосредственно истории, так и теории познания. 93 Развитие теории познания в свете рассмотрения проблемы объективности исторического познания является ключевым моментом при определении решения этой проблемы в рамках той или иной исторической школы или тем или иным учёным. Ведь как уже указывалось выше, в проблему объективности исторического знания входит не только теоретическая подготовка и взгляды того или иного учёного, но также и социальная среда, и та научная среда, в контакте с которой находится исследователь. Проблема объективности исторического познания была одной из центральных в работах немецких философов и историков конца XVIII XIX вв. В этом было одно из главных отличий этого периода от эпохи Просвещения, когда проблема объективности оставалась на заднем плане, а упор делался на стремлении к политической и нравственной значимости результатов исторического познания. Н.И. Смоленский отмечает, что в философско-исторической мысли Германии первой половины XIX века одной из традиций мышления было признание дуазизма объекта и субъекта познания; «под истиной подразумевались представления, формы мысли, согласующиеся с изучаемыми явлениями, реальностью»1. Что касается философии в этот период времени, то задача определения достоверного знания или знания, обладающего статусом всеобщности и необходимости, являлась ключевой для всех европейских философов в этот период времени. При этом основная проблема заключалась в том, что «возможность достоверного знания следовало доказать, исходя из признания представления как единственно возможного результата воздействия вещей на познавательную возможность»1 2. 1Смоленский Н.И. Указ. соч. С. 171. 2 Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории (от Бэкона к Шпенглеру). Томск, 1 |