|
чественные аудиторские проверки, документальные ревизии, без которых невозможно успешное расследование дел в сфере экономики. Поэтому в составе Минфина России должно быть структурное подразделение для исполне* ' •« 1' 311* *ай х\ь-гЛЛ\' •’>> • •..*> ' • ■ ния положении ^федералБНБтх^законов^о-выделении по требованию правоохранительных органов специалистов для участия в проведении проверок и документальных ревизий по материалам и уголовным делам о правонарушениях в сферах и на объектах экономики независимо от форм собственности. Актуальной является и проблема адекватности законодательства нынешним реалиям в сфере экономики. Прежде всего, российские законопроекты, посвященные этим вопросам, находятся в разработке в течение слишком длительного периода. В них не всегда учитывается законодательный опыт ОПМчгВел^ еистема признает уголовную ответственность юридического лица, т.е. корпораций, за экономические преступления. Здесь теория исключительной ответственности, свойственная гражданскому праву, в интересах эффективной борьбы с «беловоротничковой» преступностью перенесена в уголовное право. Наряду с этим эффективной признается практика применения высоких штрафов, в несколько раз превосходящих полученную преступным путем прибыль. Специфика здесь заключается в применении к виновной корпорации одновременно нескольких * Т — " Г * < • » * * ~ мер экономического характера в виде и штрафами конфискации незаконной прибыли, и запрещения' нёзако11н6й деятельности. Большое значение имеет и качественный прокурорский надзор за выявлением, раскрытием и расследованием преступлений в сфере экономической деятельности65. Здесь может быть учтен опыт не существующей ныне ФРГ: создание регионального бюро специального прокурора по борьбе с экономической преступностью и специализация судов на рассмотрении дел об экономических преступлениях. 65 Существенные затруднения в этом деле вызывает неопределенность статуса прокуратуры, на что указывает Н е р с е с я ж Г ’ •.>•'•0***’*•* 122 |
* I* Во-первых, это необходимость реорганизации органов с фискальными функциями для обеспечения поступления всех видов налогов и сборов в единое ведомство. Это позволило бы пресечь многочисленные факты злоупотреблений со средствами государственных внебюджетных фондов со стороны должностных лиц исполнительных дирекций отделений фондов и других представителей органов власти с повсеместным значительным отвлечением средств фондов на содержание административного аппарата и иные цели. Второй аспект данной проблемы связан с реформированием органов и служб, ведущих борьбу с экономической преступностью. Требуется создание системы межведомственного контроля за целевым использованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, создание межведомственного центра финансового расследования для сбора и анализа информации в интересах выявления фактов легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем. Требует разрешения и вопрос об усилении государственного регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий и организаций в целях обеспечения безусловной уплаты таможенных платежей и налогов. Проблемой остается возобновление качественной деятельности контрольно-ревизионного аппарата, что создало бы возможность проводить качественные аудиторские проверки, документальные ревизии, без которых невозможно успешное расследование дел в сфере экономики. Поэтому в составе Минфина России должно быть структурное подразделение для исполнения положений федеральных законов о выделении по требованию правоохранительных органов специалистов для участия в проведении проверок и документальных ревизий по материалам и уголовным делам о правонарушениях в сферах и на объектах экономики независимо от форм собственности. 192 Актуальной является и проблема адекватности законодательства нынешним реалиям в сфере экономики. Прежде всего, российские законопроекты, посвященные этим вопросам, находятся в разработке в течение слишком длительного периода. В них не всегда учитывается законодательный опыт США и Великобритании, где правовая система признает уголовную ответственность юридического лица, т.с. корпораций, за экономические преступления. Здесь теория исключительной ответственности, свойственная гражданскому праву, в интересах эффективной борьбы с «беловоротничковой» преступностью перенесена в уголовное право. Наряду с этим эффективной признается практика применения высоких штрафов, в несколько раз превосходящих полученную преступным путем прибыль. Специфика здесь заключается в применении к виновной корпорации одновременно нескольких мер экономического характера в виде и штрафа, и конфискации незаконной прибыли, и запрещения незаконной деятельности. Большое значение имеет и качественный прокурорский надзор за выявлением, раскрытием и расследованием преступлений в сфере экономической деятельности143. Здесь может быть учтен опыт ФРГ: создание регионального бюро специального прокурора по борьбе с экономической преступностью и специализация судов на рассмотрении дел об экономических преступлениях. Все эти меры должны сочетаться со специфическими мероприятиями, которые обеспечили бы пресечение коррупции как негативного социального явления, неразрывно связанного с преступлениями в сфере экономической деятельности. 143 Существенные затруднения в этом деле вызывает неопределенность статуса прокуратуры, на что указывает Нерсесянц. (См.: Нерсесянц В.С. Философия права. С.387.) |