Проверяемый текст
Зайналабидов Алексей Салавович. Преступность в современном российском обществе (Диссертация 2004)
[стр. 136]

голоса снизу только тогда, когда это соответствует их частным интересам.
Частные интересы очень узких (и весьма неустойчивых) коалиций финансовой олигархии и чиновников борются друг с другом на информационной сцене.
Однако
уже достаточно давняя собственнаятрадиция общественного контроля за деятельностью государства.
Это широкое общественное обсуждение имеющих общенародное значение проблем и решений.
Дело лишь в том, будут ли созданы для него каналы, позволяющие обеспечить нормальный информационный обмен между гражданами.
Последний раз такие
канальгбыли.созданы в период горбачевской перестройки.
Мобилизация общественного интереса происходила на макроуровне, вокруг путей развития страны как целого, однако она немедленно и эффективно сказывалась на поведении людей в своем собственном трудовом коллективе.

Если сравнйть’перйод'’'экономических реформ 90-х с тем всплеском общественных ожиданий, общественного интереса, социальной активности, который страна пережила в 1983-1991 годах, то безмолвие народа, наступившее вслед за перестройкой, просто поразительно.
Обязанность государства создать институты участия широких масс граждан в политике',' не
сбитая'вйб'орОв.
После перестройки такие институты так и не были созданы.
Более того, вместе с КПСС было уничтожено то слабое подобие институтов информирования граждан, общественного обсуждения и общественного контроля, на которые смогла пойти в восьмидесятые годы
рйр^айщй^ Все было отдано наволю частных интересов.
В современном российском обществе не существует механизмов широкого обсуждения законопроектов, бюджета, крупнейших инвестиционных проектов, реализуемых или поддерживаемых государством.
Институционально это означало бы обязанность государственных СМИ отводить одну или две полосы на материалы объявленных исполнительной или представительной властью обсуждений.
Управление и решение государственных
136
[стр. 208]

# * *• * Открытие экономики и практически полное отсутствие регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий и граждан со стороны государства привели к перманентной ситуации нелегального оттока капитала из России.
Его масштабы оцениваются от 7 (в 1994 году) до более чем 20 миллиардов долларов в год (начиная с 1996 года).
То, что отток происходит в “теневых” формах, сначала через совместные предприятия, а позже через подставные или реальные фирмы-партнеры, было очевидно для правительств стран новых партнеров России.
Такое прямое ущемление государственных интересов возможно во многом благодаря групповому контролю над информацией.
В промежутках между избирательными кампаниями 90% населения лишено голоса, ибо право быть услышанным можно только купить (в СМИ).
Те группы, которые имеют на сегодняшний момент деньги и власть, избирательно “включают” голоса снизу только тогда, когда это соответствует их частным интересам.
Частные интересы очень узких (и весьма неустойчивых) коалиций финансовой олигархии и чиновников борются друг с другом на информационной сцене.
Однако
в России существует уже достаточно давняя собственная традиция общественного контроля за деятельностью государства.
Это широкое общественное обсуждение имеющих общенародное значение проблем и решений.
Дело лишь в том, будут ли созданы для него каналы, позволяющие обеспечить нормальный информационный обмен между гражданами.
Последний раз такие
каналы были созданы в период горбачевской перестройки.
Мобилизация общественного интереса происходила на макроуровне, вокруг путей развития страны как целого, однако она немедленно и эффективно сказывалась на поведении людей в своем собственном трудовом коллективе.

208

[стр.,209]

Нели сравнить период экономических реформ 90-х с тем всплеском общественных ожиданий, общественного интереса, социальной активности, который страна пережила в 1983-1991 годах, то безмолвие народа, наступившее вслед за перестройкой, просто поразительно.
Обязанность государства создать институты участия широких масс граждан в политике, не
считая выборов.
После перестройки такие институты так и не были созданы.
Более того, вместе с КПСС было уничтожено то слабое подобие институтов информирования граждан, общественного обсуждения и общественного контроля, на которые смогла пойти в восьмидесятые годы
разрушающаяся советская система.
Все было отдано на волю частных интересов.
В современном российском обществе не существует механизмов широкого обсуждения законопроектов, бюджета, крупнейших инвестиционных проектов, реализуемых или поддерживаемых государством.
Институционально это означало бы обязанность государственных СМИ отводить одну или две полосы на материалы объявленных исполнительной или представительной властью обсуждений.
Управление и решение государственных
проблем полностью предоставлено узкой группе профессионалов и экспертов.
При полном бездействии государства в сфере организации информации население кормят грязной клубникой через СМИ, воспитывая социальную индифферентность и правовой нигилизм.
Конечно, ни одно общество в истории нс может полностью избежать коррупции.
Коррупцию никогда нельзя полностью победить.
При здравом и реалистичном рассмотрении иногда цена усилий по устранению коррупции просто слишком высока.
Если подходить к борьбе с коррупцией однобоко, чересчур узко, это может негативно сказаться на свободах и правах

[Back]