|
может сожалеть, но все же действует, как бы движимый невидимой внутренней силой; 3) замороженные чувства; 4) низкая самооценка; 5) нарушения здоровья, связанные со стрессом. Ш. Круз (1987) определил созависимость как психическое состояние, которое вызывается возможными или вероятными неприятностями, неожиданностью, изменениями в привычной обстановке и деятельности, задержкой приятного, желательного и выражается в специфических переживаниях (опасения, волнения, нарушения покоя и т.д.) и реакциях. В.Д. Москаленко, говоря об определении понятия, отмечает две, на её взгляд, взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, существуют ссылки на неразработанность и неопределенность, многозначность и неясность самого понятия «созависимость». С другой же стороны, между исследователями существует согласие но ряду основных моментов, позволяющих очертить «общие контуры» созависимости (рассмотрение её в соотношении «состояние-свойство»), понимание функций созависимого состояния личности. Важным моментом в определении самого понятия и нахождения различными авторами общих сторон в понимании смысла этого явления и его природы, является, на наш взгляд, искажение чувств. Многие поступки созависимых мотивированы страхом. Часто это страх столкновения с реальностью, страх быть брошенной, страх, что случится самое худшее, страх потери контроля над жизнью и т.д. Интересен с этой точки зрения подход к пониманию сути страха. В своих ранних работах 3. Фрейд (1926) выделяет три формы существования страха: 1. Свободный страх angslbcrcitschaft, «страх ожидания» или «общая боязливость». 2. Страх в форме фобий furcht, связанный с определенными ситуациями или объектами. |
понимание которого необходимо для анализа эмоциональных и психологических расстройств. Р. Мэй утверждает, что взгляды Фрейда «на проблему тревоги эволюционировали в течение всей жизни» [138, с.136]. При всем внимании к проблеме тревожности ни в психологии, ни в социологии, ни и медицине до сих пор нет единого рабочего понятия, которое устраивало бы всех специалистов. Вместе с тем, подавляющее большинство определений этого понятия очень похожи друг на друга и, в какой-то мере, повторяют и, одновременно, дополняют друг друга. Отсутствие одного рабочего понятия связано, по нашему мнению, не только с различием в подходах к пониманию тревожности, но с причиной, лежащей в области межъязыковых, лингвистических пространств, т.к. само понятие за век своего существования претерпело ряд трансформаций. То, что З.Фрейд называл «Angst» является в немецком языке выражением определенной степени страха, хотя иногда употреблялось им в тех случаях, когда он говорил о тревоге (Angst-nevroses). Упомянутая выше эволюция взглядов 3.Фрейда на определение и понимание тревожности привела к тому, что в своих более поздних работах (1933) он говорит о невротической тревоге, определяя её как «невротическую тревогу по поводу неизвестной опасности» [207, с. 140]. З.Фрейд определяет тревожность как процесс восприятия субъектом ситуации как угрожающей, при котором эмоциональная реакция непропорционалыга внешней опасности. Н.Д. Левитов (1969) определил тревожность как психическое состояние, которое вызывается возможными или вероятными неприятностями, неожиданностью, изменениями в привычной обстановке и деятельности, задержкой приятного, желательного и выражается в специфических переживаниях (опасения, волнения, нарушения покоя и т.д.) и реакциях. В.С.Мерлин (1968, 1973) исходит из того, что тревожность, являясь свойством темперамента и психическим состоянием, проявляется в любой трудной и напряженной ситуации. Показатели тревожности в данном случае коррелируют со слабостью нервных процессов относительно возбуждения, из чего делается вывод о том, что она присуща людям меланхолического темперамента. А.М.Прихожан, говоря об определении понятия, отмечает две, на её взгляд, взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, существуют ссылки на не разработанность и неопределенность, многозначность и неясность самого понятия «тревожность». С другой же стороны, между исследователями существует согласие по ряду основных моментов, позволяющих очертить «общие контуры» тревожности (рассмотрение её в соотношении «состояние-свойство», понимание функций состояния тревоги и устойчивой тревожности и др.) [165, с.З]. Под термином «тревожность» специалисты понимают иногда разные значения. Это и «промежуточная переменная» и психическое состояние, возникающее под воздействием стресса, и фрустрация значимых потребностей, и свойство личности, и реакция на конфликтную ситуацию, и мотивационный конфликт, и причина разнообразных невротических расстройств. Все это многообразие связано, в свою очередь, с многообразием подходов в понимании этого явления. Как в определении понятия, так и в самих исследованиях тревожности выделяются физиологический, клиникопсихологический, философско-психологический, психологический подходы. Важным моментом в определении самого понятия и нахождения различными авторами общих сторон в понимании смысла этого явления и его природы, является, на наш взгляд, этап разведения родственных и похожих явлений, каковыми являются страх и тревога. Интересен, с этой точки зрения подход к пониманию сути явления, а также эволюция взглядов Фрейда на определение общего и различного в понимании этих близких понятий. В своих ранних работах (1926) он выделяет три формы существования страха: 1. Свободный страх angstbereitschaft, «страх ожидания» или «общая боязливость». 2. Страх в форме фобий furcht, связанный с определенными ситуациями или объектами. 3. Невротический страх проявляется в потере связи между страхом и угрожающей опасностью. Это патологический уровень страха, разрушающий психическое здоровье В 1933 году, рассматривая природу различий между страхом и тревогой, он пишет, что «при страхе внимание направляется на объект, в то время как при тревоге на состояние индивида, а объект при этом игнорируется» [207, с.250]. Автор указывает на необходимость «введения в обиход правильных общих представлений и с их помощью внесение порядка и ясности в сырой экспериментальный материал», касающийся тревожности. Скорее всего, само понятие «невротическая тревога» эволюционировало из понятий «невротический страх» и «невроз страха». Эту же проблему пытается решить в своих исследованиях Р.Мэй (2001), выдвигая основной своей целыо внесение «некоторого порядка и ясности в проблему, которая в настоящее время изучается не согласующимися между собой теориями с различных позиций» [138, с.27]. А.М.Прихожан (2000) отмечает, что определенные затруднения в четком определении понятия тревожность «обусловлены ещё и тем, что соответствующие термины, принятые в зарубежной психологической литературе, на русский язык переводятся и как «тревожность», и как «страх», и требуется специальное обращение к первоисточнику, чтобы понять, как данный термин использовал автор» (165, с. 14). Действительно, очень важным моментом в определении понятия «тревожность» (в историческом и семантическом аспектах) было разведение исследователями двух понятий «страх» и «тревога». Этой проблеме посвящено немало работ. Несомненно, это два очень похожих явления, но, по мнению многих авторов, между ними есть ряд существенных различий |