|
И.Г. Швец, 2001; М. Битти; 1997; К.В. Сельченок, 2004 и др.). Действительно, не зная механизмов возникновения созавиа(мости, очень сложно разобраться в поведении индивида, его реакциях на то или иное событие, отношениях с окружающими людьми. В представлении о феноменологии и функциях этого явления существует достаточное согласие. Но есть и существенные расхождения, которые касаются, прежде всего, понимания его психологической природы. Этот вопрос действительно очень важен и актуален в силу ещё одного обстоятельства без знания причин, вызывающих созависимость, невозможна её эффективная коррекция. В.Д. Москаленко (1996), рассматривая общие вопросы и актуальность изучения созависимости, указывает, что одним из главных вопросов является вопрос о сути созависимости как устойчивого образования, его причинах и формах. Большинство исследователей указывает, что детство человека есть тот период, когда у него в разных видах возникают тревожные состояния, развивается тревожность как свойство личности и основная характеристика созависимости. Подходи к изучению причин возникновения и развития созависимости настолько разнообразны, что для систематизации необходимо четко выделить как минимум две основные точки зрения на природу созависимости. Первая точка зрения высказывалась (и высказывается) представителями различных философских, психологических и психотерапевтических школ: они рассматривают созависимость как изначально заложенную природой особенность человеческого организма (в том числе и психики). Часть из них указывает на то, что это объективное явление, вызванное разрывом биологических отношений между матерью и ребенком во время родов и дальнейшим их дистанцированием в течение всей жизни индивида (С. Кьеркегор, О. Ранк, 3. Фрейд, А. Фромм). Гораздо большее количество исследователей связывают возникновение и развитие созависимости с социальными явлениями нашей жизни (социальный опыт, |
Пониженный (низкий) уровень. Нормальный (оптимальный) уровень. Повышенный (высокий) уровень. 1.3. Причины и источники возникновения и развития тревожности В изучении проблем тревожности наиважнейшую роль играют вопросы, связанные с возникновением самого этого явления. Данная проблема изучалась многими исследователями. На актуальность изучения причин и источников возникновения тревожности, её природы и предпосылок развития указывают в своих работах ряд исследователей (А.М.Прихожан, 1996; И.Ю.Гаранькова, 2000; И.Г.Швец, 2001;В.М.Астапов, 2001; Т.А.Шабанова, 1998 и др.). Действительно, не зная механизмов возникновения тревожности, очень сложно разобраться в поведении индивида, его реакциях на то или иное событие, отношениях с окружающими людьми. В представлении о феноменологии и функциях этого явления существует достаточное согласие. Но есть и существенные расхождения, которые касаются, прежде всего, понимания его психологической природы. Этот вопрос действительно очень важен и актуален в силу ещё одного обстоятельства без знания причин, вызывающих тревожность, невозможна её эффективная регуляция. A.М. Прихожан (1996), рассматривая общие вопросы и актуальность изучения тревожности, указывает, что одним из главных вопросов является вопрос о сути тревожности как устойчивого образования, его причинах и формах [164, с. 13]. Большинство исследователей указывает, что детство человека есть тот период, когда у него в разных видах возникают тревожные состояния, развивается тревожность как свойство личности. B.М.Астапов (2001) считает, что тревога в мире человеческих переживаний —явление столь распространенное и имеет столько разных особенностей, что очень трудно определить с какого периода развития индивида следует начинать анализ предпосылок ее возникновения. Ссылаясь на работы R.Grinker, он предполагает, что изучение данного вопроса можно начать с раздражимости протоплазмы, т.к. раздражимость это та основополагающая функция, из которой затем возникла тревога [11, сЛ 1]. Подходы к изучению причин возникновения и развития тревожности настолько разнообразны, что для систематизации необходимо четко выделить как минимум две основные точки зрения на природу тревожности. Первая точка зрения высказывалась (и высказывается) представителями различных философских, психологических и психотерапевтических школ: они рассматривают тревожность как изначально заложенную природой особенность человеческого организма (в том числе и психики). Часть из них указывает на то, что это объективное явление, вызванное разрывом биологических отношений между матерью и ребенком во время родов и дальнейшим их дистанцированием в течение всей жизни индивида (С.Кьеркегор, О.Ранк, З.Фрейд, А.Фромм). Гораздо большее количество исследователей, связывают возникновение и развитие тревожности с социальными явлениями нашей жизни (социальный опыт, психотравмирующие ситуации, внутренние и внешние конфликты и т.д.). Рассмотрим наиболее важные, на наш взгляд, точки зрения на проблему. Одной из важных и первых теоретических концепций является разработанная З.Фрейдом (1926) психоаналитическая теория тревожности, согласно которой на её возникновение большое влияние оказывает травма рождения и беспомощность младенца. На новорожденного обрушивается большое количество стимулов, и он не обладает защитными механизмами для их переработки. Предрасположенность к переживанию тревожности рассматривается как генетический механизм, основой которого является разрыв эмоционального контакта с матерью. В качестве производной от этого выступает «сигнальная тревога», функциякоторой заключается в компенсации основной тревожности. Такая тревожность является необходимой для нормального приспособления человека к действительности. |