|
против, он опасался нападения с юга и всеми способами гасил агрессивные намерения северокорейских лидеров1. Однако позже Москва начала меняться и в апре•у ле 1950 г. поддержала вторжение северян на Юг-. Такой поворот в политике был спровоцирован победой коммунистической революции в КНР, созданием Москвой атомной бомбы, общим обострением отношений СССР с Западом и одновременно заявлениями американских официальных лиц о желании Вашингтона включить Корейский полуостров в сферу военной'ответственности США. Когда стало очевидным, что войну в Корее не выиграть, советское руководство сосредоточилось на двух задачах: во-первых, не допустить сведения отношений к прямому советско-американскому конфликту, во-вторых, добиться гого, чтобы Соединенные Штаты как можно дольше оставались связанными Корейской войной. В Москве рассуждали так: чем глубже американцы погружаются в корейскую трясину, тем это лучше для международной обстановки, интересов социализма3. Сразу после смерти И.В. Сталина новое советское руководство поспешило положить конец войне на Корейском полуострове, отдав предпочтение политике статус-кво, мирного соперничества между КНДР и РК4. На север Корейского полуострова из СССР мощным потоком пошла экономическая и военная помощь. Однако к началу 1960-х гг. в отношениях Москвы с Пхеньяном возникли идеологические и политические противоречия. Советский руководитель Н.С. Хрущев опасался, что «левацкая лихорадка», охватившая тогда Пекин и Пхеньян, может привести Дальний Восток к очередному пожару войны3. В конце 60-х гг. отношения между КНДР и СССР несколько улучшились. В условиях начавшейся новой «холодной войны» Северная Корея рассматривалась Москвой в качестве стратегического союзника, дальневосточного бастиона в глобальной конфронтации с США. Испытывая негативные эмоции в связи с политикой «чучхе» и «культом личности» Ким Ир Сена, Москва, тем не менее, продол1См.: БажановаН.Е. Самая загадочная воПна XX столетия // Новое время. —1996. № 6 . С. 30. 2 Там же. -С. 31. 3См.: BazhanovaN. Assessing the Conclusion and Outcome o f the Korean W ar, a paper delivered at the conference on the Korean war. W ashington D.C. July 24-25,1995. P.7. 4 Там же. С. 8-10. s Хрущев 11.С. Мемуары. М., 1991. С. 342-345. 1 3 5 |
Япония же нуждается в военно-политическом союзе с Соединенными Штатами как щите против угрозы, исходящей от поднимающейся военной мощи китайского гиганта».1 3.3. Потенциал России в урегулировании корейской ядерной проблемы. Корейский полуостров попал в поле зрения России после того, как царь Александр II присоединил к империи в 1860 г. Приморский край, граничащий с «отшельническим королевством». С тех пор Россия по различным мотивам и в разных формах участвовала в соперничестве крупных держав (Японии, Китая, США) в Корее. Периодически активность России на Корейском полуострове ослабевала, но затем она с удвоенной энергией вновь погружалась в корейские дела. К концу второй мировой войны СССР преследовал в Корее три основные цели: обеспечение своей национальной безопасности, расширение сферы влияния коммунистического лагеря, удовлетворение традиционных российских великодержавных устремлений. Хотя и обескровленный разрушительной войной с фашистской Германией, Советский Союз тем не менее не жалел сил для вылестовывания лояльных режимов за рубежом, в том числе в Северной Корее. Вплоть до конца 1949 г. Сталин не планировал расширить свой контроль на Южную Корею. Напротив, он опасался нападения с Юга и всячески гасил агрессивные намерения северокорейских лидеров2. Затем, однако, позиция советского лидера начала меняться, и в апреле 1950 г. он благословил вторжение северян на Юг3. Такой поворот в политике был спровоцирован победой коммунистической революции в КНР, созданием Москвой атомной бомбы, общим обострением отношений СССР ' Шодиев Ф.К. Внешняя политика Японии. Цит. выше.С. 134. 2См.: Бажанова Н.Е. Самая загадочная война XX столетия // Новое время. 1996. №6. С.30, ’ Там же. С.31. с Западом и одновременно заявлениями американских официальных лиц о нежелании Вашингтона включить Корейский полуостров в сферу военной ответственности США. Позднее, когда Сталин осознал, что войну в Корее выиграть не удастся, он сосредоточился на двух задачах: во-первых, не допустить сползания там к прямому советско-американскому конфликту, во-вторых, добиться того, чтобы Соединенные Штаты как можно дольше оставались связанными Корейской войной. Как подчеркивал кремлевский лидер, чем глубже американцы погружаются в корейскую трясину, тем это лучше для международной обстановки, интересов социализма1. Сразу после смерти Сталина новое советское руководство поспешило положить конец войне на Корейском полуострове, отдав предпочтение политике статуса кво, мирного соперничества между КНДР и РК2. На Север широкой рекой потекла советская экономическая и военная помощь. Однако к началу 1960-х годов в отношениях Москвы с Пхеньяном возникли идеологические и политические противоречия. Советский руководитель Н.Хрущев опасался, что левацкая лихорадка, охватившая тогда Пекин и Пхеньян, может привести Дальний Восток к очередному пожару войны3. Следующий лидер JI. Брежнев пытался перетянуть КНДР на свою сторону. Северная Корея рассматривалась им в качестве стратегического союзника, дальневосточного бастиона в глобальной конфронтации с США. Испытывая негативные эмоции в связи с политикой «чучхе» и «культом личности» Ким Ир Сена, Москва тем не менее продолжала помогать КНДР и игнорировать Республику Корея. Приход к власти в 1985 г. М. Горбачева поначалу не внес изменений во взаимоотношения в рамках «треугольника» Москва Пхеньян Пекин. 1See: Natalia Bazhanova. “Assessing the Conclusion and Outcome of the Korean War”, a paper delivered at the conference on the Korean war, Washington D.C. July 24-25, 1995, p.7. 2Ibid. PP.8-10. 3Хрущев H.C. Мемуары. М., Международные отношения. 1991. С.342 345. |