|
способом1. В этом смысле российский настрой отличался от японского или американского. Во-вторых, военно-политическое руководство и рядовые граждане России не верят, что КНДР может напасть на кого бы то ни было. Для Пхеньяна развязывание агрессии против РК или Японии (не говоря уже о США) равносильно самоубийству2. Л северокорейский вождь, несмотря на свои многочисленные пороки, достаточно осторожен, чтобы тормозить даже внутренние реформы: Ким Чен Ир боится, что перемены приведут к эрозии его режима. Война же с мощнейшими противниками просто сотрет этот режим с лица земли. В-третьих, военная акция против Севера спровоцирует неконтролируемое и непредсказуемое развитие событий. Нельзя исключать даже большую войну с участием крупных держав. Есть масса примеров в истории, когда теоретически быстрые и легкие кампании выливались в катастрофу для всех, включая тех, кто вначале не имел к этим конфронтациям никакого отношения. Потенциальная война в Корее характеризуется как чреватая «непредсказуемыми последствиями для корейского народа и всего мирового сообщества»3. Профессор А. Торкунов называет военные действия против Северной Кореи прямым шагом к большой войне, катастрофе, которая поглотит Южную Корею и соседние государства4. «Россияне, пишет другой аналитик, не желают, чтобы ядерное облако повисло над их страной; они не желают, чтобы тысячи голодных людей ринулись на их территорию»5. Выделяется и то обстоятельство, что война в Корее нанесет ощутимый ущерб экономическим планам России на Дальнем Востоке6. В-четвертых, нападение на КНДР будет противоречить международному праву и подорвет глобальную безопасность. Слабым будет дан сигнал: нет таких международных организаций и норм, которые могу т защитить от военного вторжения извне. У них усилится искушение сдержать потенциальных агрессоров с опорой на собственное оружие массового уничтожения. Именно так ведет себя 1См.: Дипломатический ежегодник-2003 / гл. ред. Ю.Е. Фокнн. 2004. С. 72-85. 2 Трибуна. 2003. 12 июня. С. 6. 3 См.: Россия и мсжкорейские отнош ения.—М., 20 03.—С. 75. 4 Торкунов Л .В . Корейский вопрос/ / М еждународная жизнь. —2003. --№ 5. С. 73. 5 Фслгенгфнур П. Корейский тупик // Новая газета. —2003. —30 июня —2 июля. —С. 9. 6 Головин В. Война может начаться уже осенью //И звестия. -2 0 0 3 . 17 и ю н я .-С . 4. |
сия, Китай, Япония и Республика Корея должны выступить в той или иной форме гарантами соблюдения Пхеньяном и Вашингтоном обоюдных обязательств. Россия будет согласна на любой вариант, который обеспечит мир и стабильность на Корейском полуострове. Перспективы во многом зависят от США. Если Америку интересует только урегулирование ядерной проблемы на Корейском полуострове, то эта задача представляется решаемой. Известно, однако, что в Соединенных Штатах существуют настроения нетерпимости к северокорейскому режиму как таковому. Носители этих настроений заявляют, что КНДР уже более пятидесяти лет, дольше, чем любой другой оппонент, создает проблемы для Америки и одновременно издевается над собственным народом. И этому пора, мол, положить конец. Предлагаются силовой и «удушающий» методы решения корейской проблемы. Силовой означает интервенцию против КНДР (по типу того, что произошло в Ираке). Такой метод неприемлем, с российской точки зрения. Почему? Во-первых, потому что Россия не видит в Северной Корее прямую угрозу для себя. Москва никогда особенно не любила и не уважала северокорейских вождей, но всегда воспринимала КНДР как бедное, слабое и запуганное государство. В России вряд ли можно сыскать человека, который испытывал бы опасения по поводу нападения северокорейцев на нашу страну с помощью ракет или еще каким-то способом.1В этом смысле российский настрой отличается от японского или американского. Во-вторых, военно-политическое руководство и рядовые граждане России не верят, что КНДР может напасть на кого бы то ни было. Для Пхеньяна развязывание агрессии против РК или Японии (не говоря уже о США) равносильно самоубийству.2А северокорейский вождь, несмотря на 1См., например, Фокин Ю.Е. (ред.). Дипломатический ежегодник 2003. Цнг. выше. С.72 8S. ' Трибуна. 12 нюня 2003. С.6. свои многочисленные пороки, не является маньяком, склонным к самоубийству. Он достаточно осторожен, чтобы тормозить даже внутренние реформы: Ким Чен Ир боится, что перемены приведут к эрозии его режима. Война же с мощнейшими противниками просто сотрет этот режим с лица земли. В-третьих, военная акция против Севера спровоцирует неконтролируемое и непредсказуемое развитие событий. Нельзя исключать даже большую войну с участием крупных держав. Есть масса примеров в истории, когда теоретически быстрые и легкие кампании выливались в катастрофу для всех, включая тех, кто вначале не имел к этим конфликтам никакого отношения. Потенциальная война в Корее характеризуется как чреватая «непредсказуемыми последствиями для корейского народа и всего мирового сообщества».1 Профессор А. Торкунов называет военные действия против Северной Кореи прямым шагом к большой войне, катастрофе, которая поглотит Южную Корею и соседние государства.2 «Россияне, пишет другой аналитик, не желают, чтобы ядерное облако повисло над их территорией; они не желают, чтобы тысячи голодных людей ринулись на их территорию».3 Выделяется и то обстоятельство, что война в Корее нанесет ощутимый ущерб экономическим планам России на Дальнем Востоке.4 В-четвертых, нападение на КНДР будет противоречить международному праву и подорвет всю глобальную безопасность. Слабым будет дан сигнал: нет таких международных организаций и норм, которые могут защитить от военного вторжения извне. У слабых усилится искушение сдержать потенциальных агрессоров с опорой на собственное оружие массового уничтожения. Именно так ведет себя сейчас Пхеньян. Что же касается 1Россия и межкорейские отношения. Цит. выше. С.75. J Торкунов А.В. Корейский вопрос. Цит. выше. С.73. ! Фелгенгауер П. Корейский тупик // Новая газета. 30 июня 2 толя. 2003. С.9. 4Головин В. Война может начаться уже осенью // Известия. 17 июня 2003. С.4. дет согласна на любой вариант, который обеспечит мир и стабильность на Корейском полуострове. Перспективы во многом зависят от США. Если Америку интересует исключительно урегулирование ядерной проблемы, то эта задача представляется решаемой. Известно, однако, что в Соединенных Штатах сохраняются настроения нетерпимости к северокорейскому режиму как таковому. Предлагаются силовой и «удушающий» методы решения корейской проблемы. Силовой означает интервенцию против КНДР (по типу того, что произошло в Ираке). Такой метод неприемлем с российской точки зрения. Во-первых, потому что Россия не видит в Северной Корее прямую угрозу для себя. Во-вторых, военно-политическое руководство и рядовые граждане России не верят, что КНДР может напасть на кого бы то ни было. В-третьих, военная акция против Севера спровоцирует неконтролируемое и непредсказуемое развитие событий. Нельзя исключать даже большую войну с участием крупных держав. В-четвертых, нападение на КНДР будет противоречить международному праву и подорвет всю глобальную безопасность. Ну и, наконец, в-пятых, и это очень важно, война приведет к огромным жертвам. Другой из озвучиваемых в США методов решения корейской проблемы, «удушающий», также не может быть одобрен Россией. Его смысл разрушение северокорейского режима изнутри с помощью санкций, карантинов и т.п. Такой метод негуманен. Нельзя во имя освобождения северокорейского населения от тирании морить это самое население голодом. Нет и гарантии того, что стратегия «удушения» достигнет искомых результатов. Что уж точно произойдет, так это удвоение усилий Пхеньяна в сфере обороны, в том числе по созданию ядерного потенциала. Стратегия «удушения» может и сработать, северокорейский режим в конце концов рухнет. И тогда начнется новая и весьма болезненная глава в |