|
Сен с удовлетворением отреагировал на перемены в Москве, на новую советскую политику. Пхеньян выразил одобрение внешним и внутренним политическим инициативам М.С. Горбачева, прислушивался к мнению и советам руководства СССР. Поддерживая первоначальные внешнеполитические инициативы М.С. Горбачева в АТР, он даже согласился на расширение советского военного присутствия в КНДР1. В середине 80-х гг. советско-северокорейское военно-техническое сотрудничество выросло до такого уровня, что спровоцировало реакцию со стороны Китая. В феврале 1986 г. министр иностранных дел КНР предупредил, что интенсификация советско-северокорейского военного взаимодействия вполне может стать «четвертым препятствием» во взаимоотношениях между Москвой и Пекином. Согласие Пхеньяна на пролет советской военной авиации над территорией Северной Кореи было истолковано как «новая попытка Москвы окружить / Китай». Руководство КНР констатировало, что советские военно-морские визиты в северокорейские порты способствуют ухудшению политической обстановки на Корейском полуострове, вынуждают США предпринимать ответные действия и увеличивать военное присутствие на Дальнем Востоке. Общаясь с официальным Вашингтоном, китайские лидеры жаловались, что возобновление дружественных взаимоотношений между СССР и КНДР «неизбежно усилит воинственность Пхеньяна и на долгое время ухудшит политическую ситуацию в АТР» . Но после визита в Пекин М.С. Горбачева в мае 1989 г. и нормализации советско-китайских взаимоотношений КНР прекратила критику советско-северокорейского военного сотрудничества. Тем временем в советско-северокорейских взаимоотношениях стали нарастать противоречия. Они были следствием растущих различий между КНДР и СССР в различных областях. Во-первых, обнаружились разные взгляды сторон на многие проблемы мирового и регионального развития, включая подходы к решению внутрикорейских проблем, геополитическую ситуацию в АТР. Пхеньян не принял «нового мышления» Москвы, посчитав его «еретическим и опасным для социализма». Наиболъ22 1Korea and Russia. Towards the 2 Is1 Century. II Y ung Chung, editor. Seoul: The Srjong institute, 1992. P. 61-62. 2 Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. —М., 1990.— С. 301-305. |
выбора. Кремль выражал готовность к увеличению экономической помощи партнерам, заявлял об их военной, политической и моральной поддержке.1 Москва, соответственно, изменила свое отношение и к Пхеньяну. Официальные лица в Кремле подчеркивали, что КНДР является стратегическим партнером, в высшей степени важным для национальных интересов Советского Союза и безопасности на Дальнем Востоке. Развитие дружественных связей с Пхеньяном было продекларировано в качестве одного из приоритетов советской внешней политики. Советские официальные лица, вслед за Пхеньяном, критиковали попытки США сформировать тройственный военный союз Вашингтон Токио Сеул и установить более тесные экономические взаимоотношения с РК. Контакты между СССР и КНДР в военной, экономической, научной и других областях заметно интенсифицировались. Ким Ир Сен с удовлетворением отреагировал на перемены в Москве, на новую советскую политику. Пхеньян выразил одобрение внешним и внутренним политическим инициативам М.С. Горбачева, прислушивался к мнению и советам руководства СССР. Пхеньян поддержал первоначальные внешнеполитические инициативы М.С. Горбачева в АТР, согласился на расширение советского военного присутствия в КНДР.2 Советско-северокорейское сотрудничество выросло до такого уровня, что спровоцировало реакцию со стороны Китая. В феврале 1986г., министр иностранных дел Китая предупредил, что интенсификация советскосеверокорейского военного взаимодействия вполне может стать «четвертым препятствием» во взаимоотношениях между Москвой и Пекином. Согласие Пхеньяна на пролет советской военной авиации над территорией Северной Кореи было истолковано как «новая попытка Москвы ок1 БажановЕ.П. СССР и Азиатско-Тихоокеанский регион. М.: Знание. 1991. С. 10-12. 1Korea and Russia. Towards the 21” Century. I! Yung Chung, editor. Seoul: The Sejong Institute, 1992, p. 61 -6 2 . ружить Китай». Руководство КНР констатировало, что советские военноморские визиты в северокорейские порты способствуют ухудшению политической обстановки на Корейском полуострове, вынуждают США предпринимать ответные действия и увеличивать военное присутствие на Дальнем Востоке. Общаясь с официальным Вашингтоном, китайские лидеры жаловались, что возобновление дружественных взаимоотношений между СССР и КНДР «неизбежно усилит воинственность Пхеньяна и на долгое время ухудшит политическую ситуацию в АТР».1 Но после визита Горбачева в Пекин в мае 1989 г. и нормализации советско-китайских взаимоотношений, КНР прекратила критику советскосеверокорейского военного сотрудничества. Тем временем, в советско-северокорейских взаимоотношениях стали возникать проблемы. Они были следствием растущих различий между КНДР и СССР в различных областях. Следующие факторы особенно повлияли на советско-северокорейские взаимоотношения: 1. Расхождение политических ориентиров. Внешнеполитические курсы Советского Союза и КНДР начали расходиться по ряду актуальных вопросов, включая подходы к решению внутрикорейских проблем, геополитическую ситуацию в АТР, концептуальные взгляды на современный мир, общее состояние международных отношений. Пхеньян, в конце концов, решил отвергнуть советское «новое мышление», считая его «еретическим и опасным для социализма». Наибольшее недовольство у Пхеньяна вызывал отказ Москвы автоматически поддерживать КНДР по всем вопросам, видеть Азию глазами Северной Кореи, иными словами действовать так, как раньше. В материалах, предназначенных для внутренней пропаганды, и в разговорах с иностранными представителями лидеры Северной ' Бажанов Б.П. Китай и внешний мир. М.: Международные отношения. 1990. С. 301 305. |