|
125 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы: 1. Ситуация в области финансирования разработок новых технологий коррелируют с результатами деятельности инновационного сектора российской промышленности. 2. Существует разрыв и нестыковка между двумя сторонами деятельности российской промышленности: производственной и инновационной. Массовое промышленное производство обслуживает экономические ниши с традиционными товарами с их небольшой адаптацией к нынешним условиям, а инновационный сектор в автономном режиме формирует неиспользованные залежи новых технологий и товаров. 3. Узость российских региональных рынков и невозможность компенсировать повышенные затраты ростом масштаба производства, недостаточная стабильность политической и общеэкономической обстановки в стране. 4. Формирование инновационного рынка на данном этапе экономического развития должно идти на базе нового подхода к регулированию промышленных рынков, предполагающего синтез приватизационной и инновационной политики, в отличие от предыдущей политики приватизации, проводившейся без учета инновационного потенциала государственных предприятий. 5. Важным элементом поддержки формирующегося инновационного рынка должен стать новый подход к регулированию промышленных рынков, предполагающий синтез антимонопольной и инновационной политики. Методологической и информационной основой селективной антимонопольной политики, имеющей инновационную ориентацию, должна стать система эконометрических моделей, учитывающая различные технологические возможности отраслей российской промышленности и складывающиеся в них закономерности внедрения инноваций. |
Минпромнауки России в феврале 2003 года утверждалось, что отечественной промышленностью сегодня востребовано не более 2% НИОКР [49, с.48], а по данным президента Союза развития наукоградов России А.В.Долголаптева, потреблением инноваций занимается только 5% предприятий страны [37, с.19]. По данным результатов социологических опросов, только 1/3 российских предприятий считает инновации необходимым условием повышения своей конкурентоспособности, улучшения качества либо снижения себестоимости продукции [72, с.35]. Не удивительно, что результатом подобной ориентации производителя является чрезвычайно низкий уровень инновационной активности промышленных предприятий: удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в 2000 г. составил микроскопическую величину в 2,3% [72, с.36]. Справедливо считается, что причиной такого положения дел является ориентация российских предприятий на мелкосерийное производство и неприспособленность промышленных мощностей к массовому запуску имеющихся инноваций [49, с.49]. Однако, на наш взгляд, проблема заключается и в том, что сами российские инновации не соответствуют сегодняшним потребностям российского рынка. Не исключено, что многие инновации являются слишком прогрессивными, пионерными и сильно обгоняют текущие потребности, однако при их конвейерной реализации это оказывается почти также плохо, как если бы они были устаревшими. Таким образом, сегодня можно констатировать наличие разрыва и нестыковки между двумя сторонами деятельности российской промышленности: производственной и инновационной. Фактически имеет место следующая картина: массовое промышленное производство обслуживает экономические ниши с традиционными товарами с их небольшой адаптацией к нынешним условиям, а инновационный сектор формирует неиспользованные, мертвые залежи новых технологий и товаров. том, что массовое промышленное производство обслуживает экономические ниши с традиционными товарами с их небольшой адаптацией к нынешним условиям, а инновационный сектор в автономном режиме формирует неиспользованные залежи новых технологий и товаров. Подобное положение вещей позволяет квалифицировать сложившееся положение дел как специфический инновационный кризис в промышленной сфере российской экономики. По аналогии с 10-летним трансформационным спадом производства в России важной спецификой инновационного кризиса является его продолжительность. Его начало условно можно датировать 1990 годом, когда в полную силу развернулся процесс приватизации государственной собственности, а конец пока не просматривается. В работе сделан вывод, что от скорости и конкретных форм преодоления инновационного кризиса будет зависеть место России не только на мировом рынке новых технологий, но и в мировой экономической системе во9. Раскрытие специфики инновационного кризиса в российской промышленности показало принципиальную неоднозначность и противоречивость практически всех негативных тенденций. Речь идет о том, что многие негативные процессы стимулировали либо стихийные меры самого инновационного рынка по их нейтрализации, либо позитивные действия со отороны властей. Одновременно с этим подавляющее большинство государственных мероприятий по поддержке инновационного рынка были непоследовательными, а порой и просто ошибочными. Данная особенность просматривается во всех областях государственной поддержки, а именно: в сфере финансирования НИОКР, в области создания институциональных основ инновационного рынка, включая формирование соответствующего нормативно-правового поля, организационных структур и хозяйственного механизма функционирования инновационных предпри гиональных рынков и невозможность компенсировать повышенные затраты ростом масштаба производства, недостаточная стабильность политической и общеэкономической обстановки в стране. .11. Рассмотренные причины возникновения инновационного кризиса в промышленности позволили наметить направления совершенствования государственной инновационной политики. Среди них большое значение занимает принцип отказа государства от жесткого контроля имеющейся в его распоряжении интеллектуальной собственности и закрепления за собой своеобразной монополии на нее. Необходимость и целесообразность перехода к подобной политике подтверждается позитивным опытом таких стран, как США, Япония и Индия. 12. Формирование инновационного рынка на данном этапе экономического развития должно идти на базе нового подхода к регулированию промышленных рынков, предполагающего синтез приватизационной и инновационной политики, в отличие от предыдущей политики приватизации, проводившейся без учета инновационного потенциала государственных предприятий. В работе обосновано, что при приватизации промышленных предприятий для них должны разрабатываться специальные меры по сохранению их инновационной ориентации. 13. Важным элементом поддержки формирующегося инновационного рынка должен стать новый подход к регулированию промышленных рынков, предполагающий синтез антимонопольной и инновационной политики. Методологической и информационной основой селективной антимонопольной политики, имеющей инновационную ориентацию, должна стать система эконометрических моделей, учитывающая различные технологические возможности отраслей российской промышленности и складывающиеся в них закономерности внедрения инноваций. 14. Одним из принципов формирования отечественного инновационного рынка должен стать принцип построения региональных инновацион |