|
Странах Евросоюза в 1,7 раза выше, чем в России, а в Японии и в Южной Корее в 2,2 раза. Таблица 3. Структура расходов на исследования и разработки по источникам финансирования, %. страна(регион) промышленные компании Правительственные учреждения прочие источники Россия 32,9 54,8 12,3 Европейский Союз 55,5 35,0 9,5 Страны ОЭСР 63,9 28,9 7,2 США 68,2 27,3 4,5 Япония 72,4 19,6 8,0 Южная Корея 72,4 23,9 3,7 Таким образом, можно констатировать, что неверная промышленная политика российских властей привела к тому, что отечественная промышленность не смогла занять в экономике страны место главного генератора технологических инноваций, что идет в разрез с общемировыми экономическими тенденциями. Сложившееся положение является не только неестественным, но и в значительной степени парадоксальным, так как разработка подавляющей части технологических инноваций в России происходит не за счет промышленных предприятий, являющихся носителями этих технологий, а за счет посторонних правительственных структур, которые не занимаются непосредственным внедрением разработанных ноу-хау. Можно сказать, что российские промышленные предприятия и компании успешно переложили свое «инновационное бремя» на государство. Разумеется, такое положение дел возникло стихийно, однако это не меняет убогости сложившихся отношений между государством и частным сектором российской промышленности. Однако затратный аспект разработок новых технологий еще не исчерпывает проблемы инновационной эффективности национальной системы. Для получения полной характеристики следует рассмотреть результаты ведущихся исследований. Можно предположить, что государство, беря на себя основную нагрузку по финансированию исследований, создало высокоэффективный механизм работы с результатами этих исследований. Однако ана |
и европейской структуры затрат на исследования и разработки. Так, если подавляющая часть рассматриваемых затрат в странах Евросоюза осуществляется промышленными компаниями, то в России данные хозяйственные структуры играют вспомогательную роль. По сравнению со странами ОЭСР и, в частности, с США отмеченные структурные диспропорции еще больше возрастают и достигают поистине колоссальных размеров при сопоставлении с развитыми странами Юго-Восточной Азии. Для иллюстрации данного тезиса укажем, что роль промышленных компаний в разработке новых технологий в Странах Евросоюза в 1,7 раза выше, чем в России, а в Японии и в Южной Корее в 2,2 раза. Таблица 4 Структура расходов на исследования и разработки по источникам финансирования, % Таким образом, можно констатировать, что неверная промышленная политика российских властей привела к тому, что отечественная прогенератора технологических инноваций, что идет в разрез с общемировыми экономическими тенденциями. Сложившееся положение является не только неестественным, но и в значительной степени парадоксальным, так как разработка подавляющей части технологических инноваций в России происходит не за счет промышленных предприятий, являющихся носителями этих технологий, а за счет посторонних правительственных структур, которые не занимаются непосредственным внедрением разработанных ноу-хау. Можно сказать, что российские промышленные предприятия и компании успешно переложили свое «инновационное бремя» на государство. Разумеется, такое положение дел возникло стихийно, однако это не меняет убогости сложившихся отношений между государством и частным сектором российской промышленности. Однако затратный аспект разработок новых технологий еще не исчерпывает проблемы инновационной эффективности национальной системы. Для получения полной характеристики следует рассмотреть результаты ведущихся исследований. Можно предположить, что государство, беря на себя основную нагрузку по финансированию исследований, создало высокоэффективный механизм работы с результатами этих исследований. Однако анализ показывает, что такие надежды применительно к российской экономике являются необоснованными. Для того, чтобы удостовериться в этом достаточно посмотреть на данные Таблицы 5 за 2001 г. о торговле новыми технологиями российской промышленности с внешним миром. Таблица5 Внешняя торговля технологиями российской промышленности в 2001 г., млн. руб. цветная металлургия химическая и нефтехимическая промышленмашиностроение иметаллообработка лесная, деревообрабатывающая и целлюлозобумажнаяпромышленность легкаяпромышленность пищеваяпромышленность 2091,0 2339^9 -2,8 -3569,3 -1363 -179,3 Источник: [83.С.360]. промышленные компании играют вспомогательную роль. Для сравнения укажем, что роль промышленных компаний в разработке новых технологий'в странах Евросоюза в 1,7 раза выше, чем в России, а в Японии и Южной Корее в 2,2 раза выше. Таким образом, неверная промышленная политика российских властей привела к тому, что отечественная промышленность не смогла занять в экономике страны место главного генератора технологических инноваций, что идет в разрез с общемировыми экономическими тенденциями. Сложившееся положение является не только неестественным, но и в значительной степени парадоксальным, так как разработка подавляющей части технологических инноваций в России происходит не за счет промышленных предприятий, являющихся носителями этих технологий, а за счет посторонних правительственных структур, которые не занимаются непосредственным внедрением разработанных ноухау. Фактически российские промышленные предприятия и компании успешно переложили свое «инновационное бремя» на государство. Данный факт деформирует систему нормальных отношений между государством и частным сектором российской промышленности. 5. Ситуация в области финансирования разработок новых технологий коррелирует с результатами деятельности инновационного сектора российской промышленности. Так, расчеты сальдо торговли новыми технологиями российской промышленности с внешним миром за 2001 г. показывают, что все без исключения отрасли российской промышленности выступают в качестве нетто-импортеров новых технологий. Отрицательное внешнеторговое сальдо отраслей промышленности свидетельствует об их полном инновационном фиаско, ибо это означает, что на современном мировом рынке новых технологий российским промышленным предприятиям по сути дела торговать нечем. В соответствии с проведенными расчетами объем импортных операций в целом по промышленности в 34,4 раза превышает экспорт, а в лесной промышленности в 232,2 раза. Дан |