|
лидных инновационных посредников не оправдал возлагавшихся на них надежд. Среди них, в частности: технологическая ассоциация «Технасиб», которая в настоящее время ликвидирована, внешнеторговая фирма «Интерсиба», «Сибирское научное агентство». Появились в конце 80-х годов и различного рода внебюджетные фонды, направленные на финансовую поддержку инноваций. К их числу относится Межотраслевой внебюджетный фонд «Инновации», созданный при Научнотехнической ассоциации «Технопол-Москва», а также некоммерческий Международный координационный фонд «Развитие высоких технологий», учрежденный частными лицами из России и США. Имеется и позитивный опыт контактов с иностранными инновационными посредниками. Так, например, руководство сибирского отделения РАН наладило отношения с американской компанией «Hale & Associates LLC», в результате чего был запущен в производство отечественный препарат азизол, обладающий уникальными лечебными и профилактическими свойствами. Вместе с тем большинство отечественных инновационных посредников не может выполнить взятых на себя функций, а попытки завязать связи с крупными иностранными компаниями такого профиля, как правило, оканчиваются неудачей. В этой связи достаточно указать на несостоявшееся сотрудничество российских фирм с крупными американскими инновационными компаниями «Novecon Technologies» и «PIILburg Technologies» и японской «Jastero». Подводя итоги, можно утверждать, что промышленный инновационный рынок России пока функционирует крайне противоречиво. С одной стороны, наблюдаются спорадические действия по поддержке рынка со стороны государства и нарастающая активность со стороны хозяйствующих субъектов, а с другой все эти меры оказываются, как правило, неэффективными и лишь плодят аномальные эффекты в функционировании экономики. Если попытаться «взвесить» указанные две тенденции, то следует признать, что негативная тенденция пока явно преобладает. В этой связи, правомерно поста |
Петербурге АО «Трансфер»; в Нижнем Новгороде ЗАО «Нижегородское агентство наукоемких технологий» [92, с.63]. Имеются в России и инновационные посредники отраслевой ориентации. Так, ЗАО «Центр передачи технологий» работает на рынке авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности, связи и телекоммуникаций [92, с.63]. Между тем ряд наиболее старых и солидных инновационных посредников не опческая ассоциация «Технасиб», которая в настоящее время ликвидирована, внешнеторговая фирма «Интерсиба», «Сибирское научное агентство». Появились в конце 80-х годов и различного рода внебюджетные фонды, направленные на финансовую поддержку инноваций. К их числу относится Межотраслевой внебюджетный фонд «Инновации», созданный при Научно-технической ассоциации «Технопол-Москва», а также некоммерческий Международный координационный фонд «Развитие высоких технологий», учрежденный частными лицами из России и США [92, с.71-72]. Имеется и позитивный опыт контактов с иностранными инновационными посредниками. Так, например, руководство сибирского отделения РАН наладило отношения с американской компанией «Hale & Associates LLC», в результате чего был запущен в производство отечественный препарат азизол, обладающий уникальными лечебными и профилактическими свойствами [92, с.73]. Вместе с тем большинство отечественных инновационных посредников не может выполнить взятых на себя функций, а попытки завязать связи с крупными иностранными компаниями такого профиля, как правило, оканчиваются неудачей. В этой связи достаточно указать на несостоявшесся сотрудничество российских фирм с крупными американскими инновационными компаниями «Novecon Technologies» и «PHLburg Technologies» и японской «Jastero» [92, с.76-78]. На фоне похвальных попыток отдельных хозяйственных субъектов оживить инновационный рынок происходит колоссальное злоупотребле первых, среди изобретений начинают доминировать «съестные» изобретения пирожки, торты, каши, супы, салаты, винегреты, компоты и т.п. [25, с.95]. Ни о каком технологическом уровне отечественной промышленности на основе подобных ноу-хау говорить не приходится. Во-вторых, среди изобретений просматривается тенденция к их дублированию. Изобретения, значащиеся под разными патентными номерами, порой имеют чисто символические различия, что говорит о доминировании в поведенческих мотивациях патентополучателя не качественных, а чисто количественных установок чем больше патентов, тем лучше [25, с.97]. Таким образом, количественные показатели числа выданных патентов, выступающие во всех странах в качестве одного из важнейших индикаторов уровня инновационности экономики, в российских условиях теряют свою объективность и значение, а естественная система охраны прав па интеллектуальную собственность искажается и теряет свою действенность. Подводя итоги, можно утверждать, что промышленный инновационный сектор России пока функционирует крайне противоречиво. С одной стороны, наблюдаются спорадические действия по поддержке этого сектора со стороны государства и нарастающая активность со стороны хозяйствующих субъектов, а с другой все эти меры оказываются, как правило, неэффективными и лишь плодят аномальные эффекты в функционировании экономики. Если попытаться «взвесить» указанные две тенденции, то следует признать, что негативная тенденция пока явно преобладает. В этой связи правомерно поставить следующий вопрос: каковы основные причины, тормозящие нормальное развитие российского сектора промышленных инноваций? Развернутый ответ на поставленный вопрос нами будет дан в следующем параграфе. |