|
В основе такой позиции, по всей видимости, лежат два фактора: недостаточная стабильность политической и общеэкономической обстановки в стране и действие остатков старой ментальности и психологии сегодняшнего производителя. На радикальное изменение нынешней ситуации требуется длительный период времени. Направления совершенствования системы регулирования рынка технологических инноваций Вскрытые причины кризисного функционирования отечественного инновационного рынка позволяют наметить направления совершенствования государственной инновационной политики. Остановимся на наиболее важных принципах реорганизации системы государственного управления инновациями. !. На наш взгляд, государство должно отказаться от жесткого контроля имеющейся в его распоряжении интеллектуальной собственности и не закреплять за собой своеобразную монополию на нее. Исключением из этого правила должны составлять лишь ноу-хау оборонного значения. Любопытно, что данный тезис о целесообразности «инновационной расточительности» находит свое подтверждение в хозяйственной практике развитых государств. Так, в США резкий рост операций с интеллектуальной собственностью начался только после того, как работникам университетов разрешили патентовать в частном порядке даже те изобретения, которые финансировались за счет государственных грантов17. Аналогичным образом в Индии процессу бурного развития информационных технологий и Интернетсистем предшествовала отмена обременительного государственного режима лицензирования18. 2. Необходимо изменить принципы приватизации. Так, если на протяжении всего предшествующего периода времени приватизация проводилась без учета инновационного потенциала государственных предприятий, то те17Столяров Б. Сколько потратить на науку// «Эксперт», №16(229), 2000. 18Письмак В. Новые формы организационного процесса// «Экономист)), №9,2003, с. 64. |
нологических провалов сильно дезориентирует рынок промышленных инноваций и нарушает естественный механизм совмещения процессов инновации и имитации. ■10. Помимо всех вышеперечисленных причин инновационного кризиса, носящих характер ошибок, которые можно исправить, имеются еще и объективные факторы, устранение которых возможно только в длительной перспективе. Как правило, сложность перехода предприятий на выпуск новой продукции связана с узостью российских региональных рынков и с невозможностью компенсировать повышенные затраты ростом масштаба производства [17, с.74]. Ситуация временно улучшилась в 1999-2001 гг., когда на волне благоприятной конъюнктуры спрос на потребительском рынке возрастал на 50-100% в год. Однако с середины 2002 г. ситуация резко изменилась и снова наметилось охлаждение потребительского ажиотажа. По данным агентства КОМКОН, за 2002-2003 гг. темпы роста продаж сократились в полторадва раза и сегодня не превышают 10-12% в год [68, с.24]. На отдельных рынках кондитерском, пивном, обувном, макаранном они еще меньше и соВыходом из создавшегося положения является осваивание нетрадиционных рынков, о чем уже говорилось выше. Так, у компаний, ориентированных на уникальный спрос, обороты растут на 50-100% в год [68, с.24]. Российские компании про рынок уникальных товаров знают, однако создавать уникальное предложение отказываются из-за нестабильности спроса на него [68, с.28]. В основе такой позиции, по всей видимости, лежат два фактора: недостаточная стабильность политической и общеэкономической обстановки в стране и действие остатков старой ментальности и психологии сегодняшнего производителя. На радикальное изменение нынешней ситуации требуется длительный период времени. Таким образом, преодоление нынешнего этапа инновационного кризиса в стране предполагает нейтрализацию, по крайней мере, десяти рассмотренных нами причин этого кризиса. В следующем параграфе мы на метим способы совершенствования управления инновационной деятельностью, с помощью которых такая нейтрализация возможна. 1.3. Направления совершенствовании управления инновационной деятельностью в промышленности России Вскрытые в предыдущем параграфе причины кризисного функционирования отечественного инновационного сектора позволяют наметить направления совершенствования государственной инновационной политики. Остановимся на наиболее важных принципах реорганизации системы государственного управления инновациями. 1. На наш взгляд, государство должно отказаться от жесткого контроля имеющейся в его распоряжении интеллектуальной собственности и не закреплять за собой своеобразную монополию на нее. Исключением из этого правила должны составлять лишь ноу-хау оборонного значения. Поясним данный тезис. Дело в том, что, пытаясь сохранить за собой исключительные права на некоторые интеллектуальные продукты, в отсутствие эффективных механизмов их передачи в частные руки российское государство блокирует вообще всякое их использование. Если заморозить существующие государственные инновации до того времени, когда сформируется эффективный механизм их трансферта между структурами различных форм собственности, то, скорее всего, они просто потеряют свое значение и полностью обесценятся. Здесь вступает в силу тот факт, что инновационные ресурсы страны кардинально отличаются от имеющихся в ее распоряжении залежей природных ресурсов: если вторые и через много лет будут представлять богатство страны, то первые со временем будут переоткрыты и внедрены специалистами других стран, в результате чего Россия лишится своих инновационных преимуществ. Данный аспект проблемы подводит к пониманию того, что государство не должно проявлять чрезмерную жадность по отношению к своим инновационным залежам. Любопытно, что данный тезис о целесообразности «инновационной расточительности» находит свое подтверждение в хозяйственной практике развитых государств. Так, в США резкий рост операций с интеллектуальной собственностью начался только после того, как работникам университетов разрешили патентовать в частном порядке даже те изобретения, которые финансировались за счет государственных грантов [86, с.ЗО]. Аналогичным образом в Индии процессу бурного развития информационных технологий и Интернет-систем предшествовала отмена обременительного государственного режима лицензирования [75, с.64]. В этом же русле повышения информационной открытости лежит японская практика так называемых «Белых книг по науке и технологии», которые ежегодно издаются правительством страны и включают обзоры современных тенденций на рынке, результаты маркетинговых исследований запросов покупателей, характеристику состояния различных отраслей экономики [41, с.56]. Такая информационная поддержка хозяйственных субъектов содействует достижению согласованности интересов промышленных предприятий, научных организаций, центральных и местных властей. В настоящий момент времени проведение в жизнь подобного принципа в России зависит целиком и полностью от готовности властей идти на радикальные меры по организационно-правовой «разгрузке» нарождающегося инновационного рынка. 2. Необходимо изменить принципы приватизации. Так, если на протяжении всего предшествующего периода времени приватизация проводилась без учета инновационного потенциала государственных предприятий, то теперь при разработке приватизационных программ данный фактор должен стать одним из определяющих. Простейший принцип заключается в том, что инновационно-активные государственные предприятия должны |