|
на исследования и разработки в сторону роста доли фундаментальных исследований. Так, в 1990 г. доля фундаментальных исследований составляла 8,8% общих бюджетных затрат на исследования и разработки, в 1994 г. уже 16,9%, то есть за 3 года произошел рост данного показателя почти в 2 раза; в 1999 г. его величина немного снизилась и достигла отметки в 14,2%24. Между тем фундаментальные исследования представляют собой такие работы, результаты которых направлены на получение принципиально новых знаний о природе и обществе и которые в текущий момент, как правило, не имеют прямой коммерческой ценности. Поэтому такие результаты публикуются в открытой печати и «бесплатно» используются всем мировым сообществом. Однако при такой системе преимущества получают страны, обладающие развитым рынком инноваций. В настоящее время Россия находится в состоянии инновационного кризиса и не в состоянии использовать собственные фундаментальные разработки. В результате наблюдается очередной парадокс в функционировании российской экономики довольно бедное российское государство напрягается, ассигнуя свои скудные бюджетные ресурсы на осуществление очередных фундаментальных исследований, для того, чтобы бесплатно передать эти знания богатейшим странам мира. Таким образом, формируется очередной механизм вывоза знаний. Уже сейчас совершенно ясно, что данный процесс завел страну в инновационный тупик. Следовательно, существующая система приоритетов бюджетного финансирования должна быть изменена. На наш взгляд, следует изменить нормативы в финансировании фундаментальных исследований и прикладных работ в сторону резкого уменьшения доли первых. Было бы целесообразно сократить указанную долю до 56%, а остальные деньги направлять на осваивание промышленными структурами уже имеющихся инноваций. Это позволит поднять хотя бы некоторые 24Дежнна И.Г., Салтыков Б.Г. Об эффективности использования бюджетных средств в российской науке // «Экономика и математические методы», №2,2002, с.42. |
как частный бизнес готов инвестировать не более 10-15 млн. долл. [36, с.41]. Кроме того, необходимо обеспечить комплексность инвестиций, что, как считают эксперты, без государственного участия практически невозможно. Огромные возможности инновационные предприятия имеют и с точки зрения сбыта своей продукции на мировом рынке. Достаточно указать, что компания «Siemens», годовой оборот которой составляет 78 млрд. евро, 70% своей продукции реализует на рынках других стран и эта доля постоянно растет [5, с.64]. Одновременно с этим инноваиионноориентированные фирмы повышают стабильность своей деятельности. Так, компания «Siemens» более 7% своего оборота инвестирует в НИОКР, за счет чего постоянно оптимизирует свою дальнейшую производственную и технологическую стратегию [5, с.64]. Без подобного «захвата» соответствующих сегментов мирового рынка России, скорее всего, не удастся реанимировать свою промышленность. Таким образом, необходимо пересмотреть принципы реорганизации промышленного госсектора, схемы управления его предприятиями и способы бюджетного финансирования. Все эти этапы должны учитывать инновационный характер вновь создаваемых предприятий. Фактически только на такой основе государство сможет проводить более активную структурную политику, которая сейчас практически полностью парализована. 6. К настоящему моменту уже назрела проблема реструктуризации бюджетного финансирования НИОКР. Дело в том, что до сих пор на самом высоком государственном уровне доминирует мнение о необходимости приоритетного финансирования фундаментальной науки [34, с.42]. Следствием такого подхода является резкая реструктуризация расходов федерального бюджета на исследования и разработки в сторону роста доли фундаментальных исследований. Так, в 1990 г. доля фундаментальных исследований составляла 8,8% общих бюджетных затрат на исследования и разработки, в 1994 г. уже 16,9%, то есть за 3 года произошел рост данного показателя почти в 2 раза; в 1999 г. его величина немного снизилась и достигла отметки в 14,2% [34, с.42]. Между тем фундаментальные исследования представляют собой такие работы, результаты которых направлены на получение принципиально новых знаний о природе и обществе и которые в текущий момент, как правило, не имеют прямой коммерческой ценности. Поэтому такие результаты публикуются в открытой печати и «бесплатно» используются всем мировым сообществом [34, с.42]. Однако при такой системе преимущества получают страны, обладающие развитым рынком инноваций. В настоящее время Россия находится в состоянии инновационного кризиса и не в состоянии использовать собственные фундаментальные разработки. В результате наблюдается очередной парадокс в функционировании российской экономики довольно бедное российское государство напрягается, ассигнуя свои скудные бюджетные ресурсы на осуществление очередных фундаментальных исследований, для того, чтобы бесплатно передать эти знания богатейшим странам мира. Таким образом, формируется очередной механизм вывоза знаний. Уже сейчас совершенно ясно, что данный процесс завел страну в инновационный тупик. Следовательно, существующая система приоритетов бюджетного финансирования должна быть изменена. На наш взгляд, следует изменить нормативы в финансировании фундаментальных исследований и прикладных работ в сторону резкого уменьшения доли первых. Было бы целесообразно сократить указанную долю до 5-6%, а остальные деньги направлять на осваивание промышленными структурами уже имеющихся инноваций. Это позволит поднять хотя бы некоторые инновационные производства, что в дальнейшем для страны может иметь определяющее значение. 7. В настоящее время Россия имеет довольно большие резервы в развитии инновационного сектора на своей территории за счет иностранных ных кластеров (сетей), которому следуют практически все развитые и многие развивающиеся страны. Для России кластерная форма организации инновационного сектора является особенно плодотворной, так как для нее на первом месте стоит проблема региональной замкнутости многих инновационных предприятий. Преодолению данного ограничения и призвана служить региональная кластеризация промышленных фирм. Хотя единой модели формирования региональных кластеров пока не выработано, уже сейчас имеются вполне определенные рекомендации в этой области, которые рассмотрены в работе. Кроме того, кластеризация инновационных фирм по региональному признаку позволяет проводить в отношении отдельных сегментов инновационного рынка более обоснованные селективные меры по государственной поддержке. 15. Еще одним фундаментальным направлением формирования инновационного рынка является пересмотр принципов организации государственного сектора экономики с учетом его инновационной составляющей. развития не в состоянии взять на себя функцию обеспечения прорыва в сфере промышленных инноваций. В этой связи в работе обосновывается переход к активной политике создания новых промышленнопроизводственных комплексов в наиболее перспективных сферах, определение которых должно стать одной из приоритетных задач аналитических исследований. Примером одной из самых перспективных и рентабельных отраслей является сфера оптико-волоконной связи. 16. К настоящему моменту уже назрела проблема реструктуризации бюджетного финансирования НИОКР. В работе обосновано, что такая реструктуризация должна включать изменение нормативов в финансировании фундаментальных исследований и прикладныхработ в сторонурезкого уменьшения доли первых. Было бы целесообразно сократить указанную долю до 5-6%, а остальные деньги направлять на осваивание промышлен |