|
монополист не собирается внедрять полученную инновацию. Данный эффект во многом объясняет наличие на монопольных рынках так называемых «спящих» патентов, права собственности на которые принадлежат монополистам, но изобретения по которым на практике не применяются. Полученные результаты подводят к следующей классификации инноваций: решающая (главная) и второстепенная. При получении решающей инновации фирма-инноватор получает возможность назначить цену ниже, чем у остальных фирм-конкурентов. При реализации второстепенной инновации фирма-инноватор вынуждена придерживаться конкурентной цены28. Тогда модели Н.М. Розановой позволяют выстроить следующий алгоритм функционирования инновационного рынка. Если инновация носит решающий характер, то ее первым реализует, скорее всего, потенциальный конкурент, поскольку у монополиста в этом случае эффект замещения преобладает над потребностью сохранения своего доминирующего положения на рынке. Если инновация является второстепенной, то ее первым реализует, скорее всего, монополист, так как в этом случае более высока вероятность получения патента и сохранения за счет этого доминирующего положения на рынке. Таким образом, рассмотренные микроэкономические модели позволяют уяснить характер инновационного рынка. В других исследованиях закономерности функционирования инновационной сферы раскрывается с учетом других факторов. Так, в моделях симметричных игр рассматривается соперничество фирм за патент. При этом предполагается, что фирма сама создает инновацию, которая ей может в будущем обеспечить успех. Момент времени Т, в который i-ая фирма может достигнуть успеха (стать обладателем патента), является случайной величи29 нои с экспоненциальным распределением : 2SРозанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям// «Проблемы прогнозирования», №3, 2002, с.100. |
структур (со значительным долевым участием государства). Однако, как было нами показано в Главе 1, именно от этого принципа отошло российское государство при осуществлении масштабной кампании приватизации. Это позволяет говорить, что российскими властями была допущена классическая теоретическая ошибка при реформировании экономики, являющаяся прямым следствием недоучета существующих закономерностей инновационного рынка. Дальнейшее исследование инновационных процессов с помощью простейшей модели Н.М.Розановой показывает, что при наличии на рынке монополиста и конкурента получение конкурентом инновации ведет к трансформации монополии к дуополии и монополист будет вынужден делиться прибылью с потенциальным конкурентом [84, с.100]. Отсюда следует еще один очень важный вывод о том, что у монополиста имеются сильные стимулы к сохранению своего монопольного положения за счет получения патента и прав собственности на инновацию. Данный стимул действует даже тогда, когда монополист не собирается внедрять полученную инновацию. Данный эффект во многом объясняет наличие на монопольных рынках так называемых «спящих» патентов, права собственности на которые принадлежат монополистам, но изобретения по которым на практике не применяются. Полученные результаты подводят к следующей классификации инноваций: решающая (главная) и второстепенная. При получении решающей инновации фирма-инноватор получает возможность назначить цену ниже, чем у остальных фирм-конкурентов. При реализации второстепенной инновации фирма-инноватор вынуждена придерживаться конкурентной цены [84, с.99]. Тогда модели Н.М.Розановой позволяют выстроить следующий алгоритм функционирования инновационного рынка. Если инновация носит решающий характер, то ее первым реализует, скорее всего, потенциальный конкурент, поскольку у монополиста в этом случае эффект за мещения преобладает над потребностью сохранения своего доминирующего положения на рынке. Если инновация является второстепенной, то ее первым реализует, скорее всего, монополист, так как в этом случае более высока вероятность получения патента и сохранения за счет этого доминирующего положения на рынке [84, с.100]. Таким образом, рассмотренные микроэкономические модели позволяют уяснить характер функциональной дихотомии инновационного рынка. В других исследованиях закономерности функционирования инновационной сферы раскрывается с учетом других факторов. Так, в моделях симметричных игр рассматривается соперничество фирм за патент. При этом предполагается, что фирма сама создает инновацию, которая ей может в будущем обеспечить успех. Момент времени Т, в который i-ая фирма может достигнуть успеха (стать обладателем патента), является случайной величиной с экспоненциальным распределением [89, с.67]: Т = 1-ехр(-А,0, (4) где hкоэффициент успеха фирмы в создании инновации. Фирмы максимизируют ожидаемый выигрыш, а общая модель воспроизводит достижение равновесия Дж.Нэша. При этом интерес представляют два разных подхода. В основе первого лежит предпосылка о том, что имеется строго возрастающая «производственная функция» Ь(х), где х сумма единовременных затрат фирмы на инвестиции в НИОКР в момент начала соперничества [89, с.68]. В основе второго подхода лежит предпосылка о том, что х величина текущих затрат фирмы на инвестиции в НИОКР, представляющая собой некий коэффициент интенсивности [89, с.68]. Таким образом, в одной из теоретических схем рассматриваются точечные инвестиции фирмы в сферу НИОКР, в другой распределенные. Данная предпосылка имеет огромное значение для изучения закономерно |