|
победителем), когда патентная гонка заканчивается30. В этом состоит один из серьезных негативных моментов организации сферы НИОКР на основе конкурентных принципов. Между тем, эффект общего пула не является непреодолимым препятствием на пути конкурентного функционирования инновационной сферы. Так, в модели Т..Ли и Л. Вайлда реализован второй, «распределенный» подход к затратам в НИОКР, что позволило получить совершенно другие содержательные результаты, которые также оформлены в виде «поведенческих» теорем: 1. С увеличением числа фирм, вовлеченных в НИОКР, равновесная интенсивность инвестиций отдельной фирмы и тем более всей отрасли возрастает. 2. В точке равновесия при увеличении интенсивности инвестиций совокупным конкурентом фирма уменьшает интенсивность своих инвестиций. 3. В точке равновесия Нэша при неограниченном вступлении фирм в конкуренцию за изобретение эффект общего пула отсутствует. Из приведенных утверждений для двух случаев осуществления инвестиций в НИОКР вытекает, что при осуществлении хозяйственными участниками рынка перманентных затрат в создание инноваций функциональные свойства рынка и всей экономической системы улучшаются по сравнению со случаем разовых затрат. Это легко видеть при сравнении трех пар утверждений, ибо в 1-ой и 3-ей паре негативные эффекты инновационного рынка при переходе к системе постоянного финансирования НИОКР исчезают. Рассмотренные результаты в очередной раз вскрывают дихотомию в функционировании инновационного рынка. В данном случае ее гранью является факт сосредоточенной или наоборот «растянутой» инвестиционной программы в создание инновационного эффекта. |
Так, в модели Г.Лоури реализован первый, «точечный» подход, что позволило получить целый ряд содержательных выводов, оформленных в качестве своеобразных теорем [89, с.68]: 1. С увеличением числа фирм, вовлеченных в НИОКР, равновесная сумма, инвестируемая отдельной фирмой, уменьшается, но при этом совокупные инвестиции отрасли возрастают. 2. В точке равновесия при увеличении интенсивности инвестиций совокупным конкурентом фирма уменьшает свои инвестиции. 3. В точке равновесия Нэша при неограниченном вступлении фирм в конкуренцию за изобретение будет иметь место эффект общего пула. В данном случае возникает такое важное для инновационного рынка понятие, как эффект общего пула, которое означает, что при некооперативном действии фирм в борьбе за патент их совокупные инвестиции в НИОКР оказываются слишком велики в смысле В.Парето. Это происходит из-за того, что никто не учитывает потери капитала всеми участниками (а не только победителем), когда патентная гонка заканчивается [89, с.68]. В этом состоит один из серьезных негативных моментов организации сферы НИОКР на основе конкурентных принципов. Между тем, эффект общего пула не является непреодолимым препятствием на пути конкурентного функционирования инновационной сферы. Так, в модели Т.Ли и Л.Вайлда реализован второй, «распределенный» подход к затратам в НИОКР, что позволило получить совершенно другие содержательные результаты, которые также оформлены в виде «поведенческих» теорем [89, с.68]: 1. С увеличением числа фирм, вовлеченных в НИОКР, равновесная интенсивность инвестиций отдельной фирмы и тем более всей отрасли возрастает. 2. В точке равновесия при увеличении интенсивности инвестиций совокупным конкурентом фирма уменьшает интенсивность своих инвестиций. 3. В точке равновесия Нэша при неограниченном вступлении фирм в конкуренцию за изобретение эффект общего пула отсутствует. Из приведенных утверждений для двух случаев осуществления инвестиций в НИОКР вытекает, что при осуществлении хозяйственными участниками рынка перманентных затрат в создание инноваций функциональные свойства рынка и всей экономической системы улучшаются по сравнению со случаем разовых затрат. Это легко видеть при сравнении трех пар утверждений, ибо в 1-ой и 3-ей паре негативные эффекты инновационного рынка при переходе к системе постоянного финансирования НИОКР исчезают. Рассмотренные результаты в очередной раз вскрывают дихотомию в функционировании инновационного рынка. В данном случае ее гранью является факт сосредоточенной или наоборот «растянутой» инвестиционной программы в создание инновационного эффекта. Еще одно направление исследований связано с изучением влияния налоговой политики государства на структуру и функционирование инновационного рынка. Для этого П.Стоунменом рассматривалась довольно специфическая система фискального стимулирования НИОКР, когда каждая фирма уплачивает фиксированный целевой (специальный) налог F и получает назад из общего фонда таких налоговых отчислений сумму, пропорциональную ее затратам на НИОКР [89, с.77]. В данном случае речь идет о перераспределении финансовых ресурсов экономической системы в соответствии с принципом «инновационной справедливости», который подразумевает, что каждый участник общего инновационного процесса должен получить в соответствии со своим личным вкладом в него. Если фирма берет на себя очень большую инновационную нагрузку, то ей полагаются налоговые льготы и дотации; если же фирма не хочет нести инно |