Проверяемый текст
Лапин, Виктор Иванович; Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях (Диссертация 2004)
[стр. 67]

уровнем, не большим п, раскладывается в правой части (7) на две составляющие: вероятность перехода предприятия с уровня п на следующий (п+1)ый уровень за единицу времени в процессе инновации и вероятность перехода предприятия с уровня п на следующий (п+1)-ый уровень за единицу времени в процессе имитации.
Таким образом, процессы инновации и имитации объединены в уравнении (7), что позволяет рассматривать инновационный механизм в целом и изучать его эволюцию.

К настоящему моменту имеются некоторые результаты исследования больших экономических циклов, основанные на использовании интересных теоретико-эмпирических конструкций.
Ряд таких подходов с выявлением соответствующих закономерностей приводится в работе В.Г.

Клинова35.
Одна из современных теоретико-эмпирических конструкций позволяет дать довольно стройную теорию причины и механизма формирования
цикла.
Так, фазы указанного цикла различаются, прежде всего, темпами экономического роста (и соответственно темпами накопления капитала): в фазах подъема и процветания они выше, нежели в фазах спада и депрессии.
Сама же динамика темпов экономического роста объясняется процессом обновления технологий, а именно: формирование и внедрение нового поколения технологий с более высокой эффективностью приводит к заметному разрыву в техническом уровне нового и старого поколений технологий; это в свою очередь повышает привлекательность инвестирования в новые технологии, в связи, с чем начинается их массовое внедрение; на данном этапе существующий разрыв в техническом уровне нового (передового) и старого (типичного для экономики) поколений технологий служит индикатором привлекательности инвестиций в обновление основного капитала; по мере заполнения новыми технологиями рынка разрыв между передовыми и среднестатистическими характеристиками производственных мощностей сокращается, и стимулы к активному обновлению фондов уменьшаются; затем уменьшается
инвестици35Кпинов В.Г.
Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства// «Проблемы прогнозирования», №1,2003.
[стр. 71]

была построена эволюционная модель взаимодействия процессов создания и заимствования технологий, которая позволила увязать два отмеченных факта логистический характер диффузионных «временных» кривых распространения технологий и устойчивую форму «пространственных» кривых распределения мощностей по уровням эффективности и показать, что они являются двумя сторонами единого механизма «динамического равновесия» между инновационными и имитационными процессами.
Для этого они рассматривали следующее эволюционное уравнение [79, с.1073]: rfF,(/)/^ = -[a + p(l-F„(0]EF„(0“ /rn-[(0], (7) где F„(t) доля предприятий, находящихся в момент времени t на технологических уровнях, не больше, чем n; а и р параметры модели.
В модели (7) предполагается, что каждый технологический уровень соответствует своему уровню технологической эффективности и все уровни проранжированы в порядке возрастания.
Уравнение (7) предполагает довольно прозрачную вероятностную трактовку.
Скорость перехода изменения доли предприятий с технологическим уровнем, не большим п, раскладывается в правой части (7) на две составляющие: вероятность перехода предприятия с уровня п на следующий (п+1)-ый уровень за единицу времени в процессе инновации и вероятность перехода предприятия с уровня п на следующий (п+1)-ый уровень за единицу времени в процессе имитации.
Таким образом, процессы инновации и имитации объединены в уравнении (7), что позволяет рассматривать инновационный механизм в целом и изучать его эволюцию.

С математической точки зрения модель (7) представляет собой дифференциально-разностное уравнение, решением которого является следующая волновая функция [79, C.I075J: F (r,^) = l/[l+ ^ (a/(a + P))V“ ], (8) где А параметр, зависящий от начальных условий.


[стр.,79]

ных теоретико-эмпирических конструкций.
Ряд таких подходов с выявлением соответствующих закономерностей приводится в работе В.Г.Клинова
[52].
Одна из современных теоретико-эмпирических конструкций позволяет дать довольно стройную теорию причины и механизма формирования
кондратьевского цикла.
Так, фазы указанного цикла различаются, прежде всего, темпами экономического роста (и соответственно темпами накопления капитала): в фазах подъема и процветания они выше, нежели в фазах спада и депрессии.
Сама же динамика темпов экономического роста объясняется процессом обновления технологий, а именно: формирование и внедрение нового поколения технологий с более высокой эффективностью приводит к заметному разрыву в техническом уровне нового и старого поколений технологий; это в свою очередь повышает привлекательность инвестирования в новые технологии, в связи с чем начинается их массовое внедрение; на данном этапе существующий разрыв в техническом уровне нового (передового) и старого (типичного для экономики) поколений технологий служит индикатором привлекательности инвестиций в обновление основного капитала; по мере заполнения новыми технологиями рынка разрыв между передовыми и среднестатистическими характеристиками производственных мощностей сокращается и стимулы к активному обновлению фондов уменьшаются; затем уменьшается
инвестиционная активность и происходит падение темпов экономического роста.
На сегодняшний день такое представление о механизме больших конъюнктурных циклов является общепризнанным и в целом вряд ли может быть подвергнуто сомнению.
' Одновременно с этим подобные представления, несмотря на свою кристальную ясность, кажутся довольно умозрительными и требуют модельных и эмпирических подтверждений.
В этих целях используется следующая теоретико-статистическая схема.
Технологический уровень производства в каждой изучаемой стране оценивается по показателю ВВП

[стр.,150]

46.
Иванова Н.
Национальные инновационные системы// «Вопросы экономики», №7, 2001.
47.
Кабалина В., Кларк С.
Инновации на постсоветских промышленные предприятиях// «Вопросы экономики», №7,2001.
48.
Калинин Ю.Т.
Опыт коллективного реформирования отрасли// «ЭКО», №3,2001.
49.
Карачаровский В.В.
Выскотехнологичное развитие и либеральная парадигма// «ЭКО», №9,2003.
50.
Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика, общество, культура.
М.: ВШЭ.
2000.
51.
Киселев Ю.М.
Оценка финансового инновационного потенциала промышленных предприятий//«ЭКО», №3,2001.
•52.
Клинов В.Г.
Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства// «Проблемы прогнозирования», №1, 2003.

53.
Комков Н.И.
Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества// «Проблемы прогнозирования», №3,2003.
54.
Комков Н.И., Гаврилов С.Л.
Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления// «Проблемы прогнозирования», №5,2001.
55.
Контуры инновационного развития мировой экономики.
М.: Наука.
2000.
56.
Косачев Ю.М.
Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации// «Экономика и математические методы», №3,2001.
57.
Костина Г.
Миллиард на подделках// «Эксперт», №8(221), 2000.
58.
Костюк В.Н.
Теория эволюции и социоэкономические процессы.
М.: УРСС.
2001.

[Back]