|
можно привести величину информационной плотности (долл./кг) для различных видов продукции: легковой автомобиль российского производства 5; реактивный истребитель 2500; космический летательный аппарат 20000. Следует заметить, что показатель информационной плотности продукта сам по себе имеет большое значение и дает довольно емкую характеристику рассматриваемого производства с точки зрения его технологичности и инновационности. Однако в ряде случаев этот показатель может использоваться и как вспомогательный параметр для установления более глубоких закономерностей производственного процесса. Так, Ю.В. Ласточкин и И.И. Ицкович предложили сопоставлять с показателем информационной плотности продукта другие удельные показатели, характеризующие полезность данного продукта. Например, для разных образцов газотурбинного двигателя можно составить ряды по двум показателям: информационной плотности и температуре газа перед турбиной. Рост последнего показателя означает рост коэффициента полезного действия двигателя. Однако построенная эмпирическая зависимость между указанными двумя показателями имеет форму логарифмической или логистической кривой. Следовательно, зависимость полезности продукта от его информационной плотности подчиняется общей закономерности развития инновационных рынков, в основе которой лежит диффузия инноваций и логистическая траектория развития. Кроме того, полученный результат позволяет перейти к практическим решениям. Дело в том, что выявленные траектории с насыщением показывают тот предел (эквидистанту) информационной плотности, переходить который не имеет смысла, так как это не приведет к заметному росту потребительских свойств продукта. Точка эквидистанты свидетельствует о необходимости осуществления «технологического разрыва», то есть перехода к качественно новому технологическому укладу. Данный подход позволяет не только сэкономить ресурсы, предотвращая их необоснованные |
цена высока, то оно имеет большее информационное насыщение, нежели массивное и дешевое изделие. Для примера можно привести величину информационной плотности (долл./кг) для различных видов продукции: легковой автомобиль российского производства 5; реактивный истребитель 2500; космический летательный аппарат 20000. Следует заметить, что показатель информационной плотности продукта сам по себе имеет большое значение и дает довольно емкую характеристику рассматриваемого производства с точки зрения его технологичности и инновационности. Однако в ряде случаев этот показатель может использоваться и как вспомогательный параметр для установления более глубоких закономерностей производственного процесса. Так, Ю.ВЛасточкин и И.И.Ицкович предложили сопоставлять с показателем информационной плотности продукта другие удельные показатели, характеризующие полезность данного продукта [62, с.136]. Например, для разных образцов газотурбинного двигателя можно составить ряды по двум показателям: информационной плотности и температуре газа перед турбиной. Рост последнего показателя означает рост коэффициента полезного действия двигателя. Однако построенная эмпирическая зависимость между указанными двумя показателями имеет форму логарифмической или логистической кривой [62, с.137]. Следовательно, зависимость полезности продукта от его информационной плотности подчиняется общей закономерности развития инновационных рынков, в основе которой лежит диффузия инноваций и логистическая траектория развития. Кроме того, полученный результат позволяет перейти к практическим решениям. Дело в том, что выявленные траектории с насыщением показывают тот предел (эквидистанту) информационной плотности, переходить который не имеет смысла, так как это не приведет к заметному росту потребительских свойств продукта [62, с.138]. Точка эквидистанты свидетельствует о необходимости осуществления «технологического разрыва», то есть перехода к качественно новому технологическому укладу. Данный подход позволяет не только сэкономить ресурсы, предотвращая их необоснованные затраты, но и нащупать тот технико-экономический предел, когда необходим запуск принципиально новой «волны» НИОКР. Следует отметить, что в настоящее время понятие «инновационная технология» носит комплексный характер и означает согласованное единство четырех составляющих: собственно технологии, техники, труда и механизма управления [53, с.26]. Такое понимание инновационной технологии сложилось в 80-е годы и продуцирует не менее важное понятие экономических потерь из-за отсутствия сопряженности между указанными четырьмя компонентами. В научной литературе принято рассматривать три вида подобных потерь: Д1 потери, возникающие из-за отсутствия сопряженности между используемой технологией и техникой, их качественным несоответствием друг другу; Д2 потери, возникающие из-за отсутствия сопряженности между комплексом «технология-техника» и организованным трудом; ДЗ потери, возникающие из-за отсутствия сопряженности между комплексом «технология-техника-труд» и механизмом управления [53, с.27]. Потери трех видов имеют двоякое значение. С одной стороны они диагностируют об эффективности комплексной инновационной технологии, а с другой служат ориентиром для последующих инноваций. Интересно, что процесс сопряжения, как правило, также подчиняется S-образному закону и представляется логистической зависимостью между величиной совокупных потерь (точнее, эффективностью) и величиной затрат на совершенствование инновационной технологии. Расчеты, выполненные Н.И.Комковым и др. на основе модельного комплекса имитационного типа, позволили сформировать сценарии и стратегии развития российской экономики с учетом инновационной со |