|
затраты, но и нащупать тот технико-экономический предел, когда необходим запуск принципиально новой «волны» НИОКР. Следует отметить, что в настоящее время понятие «инновационная технология» носит комплексный характер и означает согласованное единство четырех составляющих: собственно технологии, техники, труда и механизма управления40. Такое понимание инновационной технологии сложилось в 80-е годы и продуцирует не менее важное понятие экономических потерь из-за отсутствия сопряженности между указанными четырьмя компонентами. В научной литературе принято рассматривать три вида подобных потерь: Д1 потери, возникающие из-за отсутствия сопряженности между используемой технологией и техникой, их качественным несоответствием друг другу; Д2 потери, возникающие из-за отсутствия сопряженности между комплексом «технология-техника» и организованным трудом; АЗ потери, возникающие из-за отсутствия сопряженности между комплексом «технология-техникатруд» и механизмом управления. Потери трех видов имеют двоякое значение. С одной стороны они диагностируют об эффективности комплексной инновационной технологии, а с другой служат ориентиром для последующих инноваций. Интересно, что процесс сопряжения, как правило, также подчиняется S-образному закону и представляется логистической зависимостью между величиной совокупных потерь (точнее, эффективностью) и величиной затрат на совершенствование инновационной технологии. Расчеты, выполненные Н.И.Комковым и др. на основе модельного комплекса имитационного типа, позволили сформировать сценарии и стратегии развития российской экономики с учетом инновационной составляющей. При этом авторам удалось получить количественные оценки рассмотренных трех видов потерь для различных функциональных секторов российской промышленности (табл.9). 40Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества// «Проблемы прогнозирования», №3,2003. |
Точка эквидистанты свидетельствует о необходимости осуществления «технологического разрыва», то есть перехода к качественно новому технологическому укладу. Данный подход позволяет не только сэкономить ресурсы, предотвращая их необоснованные затраты, но и нащупать тот технико-экономический предел, когда необходим запуск принципиально новой «волны» НИОКР. Следует отметить, что в настоящее время понятие «инновационная технология» носит комплексный характер и означает согласованное единство четырех составляющих: собственно технологии, техники, труда и механизма управления [53, с.26]. Такое понимание инновационной технологии сложилось в 80-е годы и продуцирует не менее важное понятие экономических потерь из-за отсутствия сопряженности между указанными четырьмя компонентами. В научной литературе принято рассматривать три вида подобных потерь: Д1 потери, возникающие из-за отсутствия сопряженности между используемой технологией и техникой, их качественным несоответствием друг другу; Д2 потери, возникающие из-за отсутствия сопряженности между комплексом «технология-техника» и организованным трудом; ДЗ потери, возникающие из-за отсутствия сопряженности между комплексом «технология-техника-труд» и механизмом управления [53, с.27]. Потери трех видов имеют двоякое значение. С одной стороны они диагностируют об эффективности комплексной инновационной технологии, а с другой служат ориентиром для последующих инноваций. Интересно, что процесс сопряжения, как правило, также подчиняется S-образному закону и представляется логистической зависимостью между величиной совокупных потерь (точнее, эффективностью) и величиной затрат на совершенствование инновационной технологии. Расчеты, выполненные Н.И.Комковым и др. на основе модельного комплекса имитационного типа, позволили сформировать сценарии и стратегии развития российской экономики с учетом инновационной со ставляющей. При этом авторам удалось получить количественные оценки рассмотренных трех видов потерь для различных функциональных секторов российской промышленности (табл.6). Таблица 6. Распределение потерь в отраслевых комплексах российской промышленности из-за отсутствия сопряженности технологических компонентов, %. Потери Добыча ресурПереработка Обработка Потребление Д] 10-40 50-60 10-30 5-25 Д2 5-15 10-20 5-15 5-20 ДЗ 10-20 10-20 5-10 5-10 Источник: [53, с.34]. Одним из плодотворных современных измерителей эффективности международной передачи инноваций (технологий) является коэффициент «технологической независимости», который позволяет проранжировать все .страны в соответствии с их местом на мировом рынке инноваций. Данный коэффициент рассчитывается в виде отношения экспорта технологий к их импорту’. Соответственно, чем больше этот коэффициент, тем больше «инновационное покрытие» страны, тем лучше ее инновационный баланс. Эмпирические оценки данного коэффициента показывают, что его величина в США в 1989 г. составила 5,47, в 1992 г. 3,94, в 1994 г. 3,96, в 1995 г. 4,10 [53, с.36]. Среди развитых стран мира только 4 страны Канада, Япония, Германия и Великобритания достигли в 1989-1995 гг. значений коэффициента «технологической независимости» в 0,75-1,20, что многократно ниже уровня США [53, с.36]. Для примера укажем, что согласно нашим расчетам для российской промышленности данный коэффициент в 2001 г. составил 0,03, что в 137 раз меньше, чем в 1995 г. в США. 46. Иванова Н. Национальные инновационные системы// «Вопросы экономики», №7, 2001. 47. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленные предприятиях// «Вопросы экономики», №7,2001. 48. Калинин Ю.Т. Опыт коллективного реформирования отрасли// «ЭКО», №3,2001. 49. Карачаровский В.В. Выскотехнологичное развитие и либеральная парадигма// «ЭКО», №9,2003. 50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ВШЭ. 2000. 51. Киселев Ю.М. Оценка финансового инновационного потенциала промышленных предприятий//«ЭКО», №3,2001. •52. Клинов В.Г. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства// «Проблемы прогнозирования», №1, 2003. 53. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества// «Проблемы прогнозирования», №3,2003. 54. Комков Н.И., Гаврилов С.Л. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления// «Проблемы прогнозирования», №5,2001. 55. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука. 2000. 56. Косачев Ю.М. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации// «Экономика и математические методы», №3,2001. 57. Костина Г. Миллиард на подделках// «Эксперт», №8(221), 2000. 58. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: УРСС. 2001. |