ствии с п. 1 ст. 7 Закона религиозные группы, в отличие от религиозных объединений, не подлежат государственной регистрации и не пользуются правами юридического лица. Закон, кроме того, проводит различие между «традиционными» религиозными организациями и религиозными организациями, у которых отсутствует «документ, подтверждающий их существование на соответствующей территории не менее 15 лег» (п. 1 ст. 9 Закона). «Нетрадиционные» религиозные организации лишены многих прав. Вступает в противоречие с Европейской конвенцией ч. 2 ст. 13 Закона, которая гласит, что «представительство иностранной религиозной организации не может заниматься культовой и иной деятельностью, и на него не распространяется статус религиозного объединения». Согласно ч. 2 ст. 3 Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «может быть ограничено Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства»181. Последнее положение уточняет п. 2 ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «свобода исповедовать свою религию... подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законам и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и _ 1VJ нравственности или для защиты прав и свооод других лиц» . Ч. 3 и 4 ст. 16 Закона о свободе совести предусматривают возможность совершения религиозных обрядов и церемоний в воинских частях, в местах лишения свободы и местах содержания под стражей. Однако практические гарантии реализации этих прав в Законе отсутствуют. Не ясно, что имеется в виду под "учетом требований воинских уставов" и "соблюдением требова181 См.: СЗ РФ. 2006. № 29. Ог. 3122. 182 См.: СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514. |
24 "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". По мнению А. С. Мордовца, суть правового ограничения состоит в побуждении индивидов к социально полезному поведению, с одной стороны, и сдерживании социально вредного поведения с другой. Таким образом, ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина со стороны российского государства предполагают решение следующих задач: 1) поддержание правопорядка; 2) обеспечение личной безопасности; 3) обеспечение внутренней и внешней безопасности общества и государства; 4) создание благоприятных условий для экономической деятельности и охраны всех форм собственности; 5) учет минимальных государственных стандартов по основным показателям уровня жизни, культурное развитие граждан18. В научной литературе термины "охрана”, "защита" и "обеспечение" получили различное толкование. Поэтому возникает необходимость уточнения их содержания. Понятие «обеспечение» включает в себя всю систему политических, экономических, социальных, духовных, правовых и иных мер и условий, направленных па наиболее полное пользование личностью социальными благами. Автору кажется наиболее правильной позиция В.Н Бутылина, в соответствии с которой под охраной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые государственными органами и общественными организациями, направленные на предупреждение нарушений прав, устранение причин, их порождающих, и способствующие нормальному процессу реализации личпостыо своих прав и свобод. Под защитой же 18 См.: Мордовец Л. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1997. С. 17. 74 Закона наблюдаются случаи, когда административные органы и судьи, толкуя весь нормативный акт под углом зрения преамбулы, зачастую переводят "нетрадиционные" в ранг "тоталитарных сект". Например, с 23 сентября 1998 г. по 23 февраля 2001 г. в Головинском межрайонном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело Лз 2-452/99 о запрете в Москве деятельности "Свидетелей Иеговы", обвинявшихся в принадлежности к тоталитарной секте. Здравый смысл взял верх, и суд принял решение отказать в удовлетворении представления прокурора Северного административного округа города Москвы о ликвидации религиозной обшины "Свидетелей Иеговы" города Москвы и запрете се деятельности. Ряд других положений закона устанавливает нормы, но сути ведущие к дискриминации некоторых конфессий на практике. Противоречит как Европейской конвенции, так и прецедентам Суда, являющимся важным источником европейского права, проводимое в Законе (ст. ст. 6 и 7) разграничение между религиозными объединениями и религиозными группами. В соответствии с п. 1ст. 7 Закона религиозные группы, в отличие от религиозных объединений, не подлежат государственной регистрации и не пользуются правами юридического лица. Закон, кроме того, проводит различие между «традиционными» религиозными организациями и религиозными организациями, у которых отсутствует «документ, подтверждающий их существование па соответствующей территории не менее 15 лет» (п. 1 ст. 9 Закона). «Нетрадиционные» религиозные организации лишены многих прав. Вступает в противоречие с Европейской конвенцией ч. 2 ст. 13 Закона, которая гласит, что «представительство иностранной религиозной организации не может заниматься культовой и иной деятельностью, и на него нс распространяется статус религиозного объединения». Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о свободе совести «право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть 75 ограничено Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Последнее положение уточняет п. 2 ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «свобода исповедовать свою религию... подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц». Ч. 3 и 4 ст. 16 Закона о свободе совести предусматривают возможность совершения религиозных обрядов и церемоний в воинских частях, в местах лишения свободы и местах содержания под стражей. Однако практические гарантии реализации этих прав в Законе отсутствуют. Не ясно, что имеется в виду под "учетом требований воинских уставов" и "соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства", на которые ссылается данная статья. Па практике это нередко ведет к произвольным решениям, ограничивающим свободу вероисповедания в указанных местах. 23 февраля 2000 г. принят Федеральный закон о внесении изменений в Закон о свободе совести. Однако эти изменения не затронули упомянутые положения Закона, а свелись к изменению срока перерегистрации для религиозных организаций (до 31 декабря 2000 г.). «По истечении указанного срока религиозные организации, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию религиозных организаций», говорится в новом тексте Закона.43 и См.: Специальный доклад Уполномоченного по нравам человека в Российской Федерации "О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. М., 2002 .С.24-28. |