после совершения правонарушения. Эта же идея закреплена в ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ. Между тем, в ч. 2 ст. 7 Конвенции предусмотрено, что запрет привлечения к уголовной ответственности на основании закона, который не действовал в момент совершения преступления, не препятствует преданию Суду и наказанию любого лица за любое действие или бездействие, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами214. Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что: 1. Эволюция правовой системы Российской Федерации характеризуется восприятием и постепенным внедрением в практику общественной жизни принципов правового государства. Их неотъемлемую составную часть образуют основополагающие права и свободы, обеспеченные должной юрисдикционной защитой. 2. В ходе судебно-правовой реформы в России созданы солидная законодательная основа и правовые предпосылки реализации прав и свобод российских граждан и иных лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации: за последние годы в РФ приняты и введены в действие новые законодательные акты УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, АПК РФ и ряд других, которые, как правило, учитывают международные стандарты в сфере защиты прав человека и которые прошли экспертизу в Совете Европы. 3. Совершенствование конституционно-правовой основы защиты прав человека не устранило, однако, ряда противоречий российского законодательства с Европейской конвенцией и практикой Европейского Суда по правам человека. Некоторые из этих проблем раскрываются в диссертационном исследовании. 4. По-прежнему не решена, хотя положение и улучшилось, проблема расхождения практики и закона. Это, в свою очередь, приведет к увеличению количества обращений российских граждан в Европейский Суд. Анало |
90 законодательство содержит более прогрессивные решения, чем европейское. Оно например, последовательно исходит из того, что ограничение гласности допустимо только в определенных случаях, исчерпывающе перечисленных в законе. Введение же формулировки, содержащейся в Конвенции, в юридический оборот может привести на практике к произвольным нежелательным ограничениям гласности судебных заседаний. Требует соответствующего отражения и тот факт, что Конвенция {статья 4 п. 2, 3 (2) допускает применение принудительного труда и обязательных работ лишь к лицам, находящимся в заключении либо условно освобожденным из заключения. Введенный новым Уголовным кодексом РФ вид наказания, названный обязательными работами (статья 49), нс соответствует международным стандартам. Его применение, как установлено в данной статье, возможно и к тем лицам, которые не находятся в заключении либо условно освобождены. Скорее всего, в данном случае придется уточнить или даже основательно пересмотреть ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. В законе РФ о ратификации Конвенции обойден молчанием и вопрос о коллизии ч. 2 ст. 7 этого международного договора (см. также ч. 2 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах) и ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Последняя не допускает возложения ответственности за правонарушение, если ответственность была отменена законом, изданным после совершения правонарушения. Эта же идея закреплена в ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ. Между тем, в ч. 2 ст. 7 Конвенции предусмотрено, что запрет привлечения к уголовной ответственности на основании закона, который не действовал в момент совершения преступления, не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое действие или бездействие, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами. 91 Краткие выводы по главе 1. 1. Эволюция правовой системы Российской Федерации характеризуется восприятием и постепенным внедрением в практику общественной жизни принципов правового государства. Их неотъемлемую составную часть образуют основополагающие права и свободы, обеспеченные должной юрисдикционной защитой. 2. В ходе судебно-правовой реформы в России созданы солидная законодательная основа и правовые предпосылки реализации прав и свобод российских граждан и иных лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации: за последние годы в РФ приняты и введены в действие новые законодательные акты УК, УПК, ГК, АПК и ряд других, которые, как правило, учитывают международные стандарты в сфере защиты прав человека и которые прошли экспертизу в Совете Европы. 3. Совершенствование конституционно-правовой основы защиты прав человека не устранило, однако, ряда противоречий российского законодательства с Европейской конвенцией и практикой Европейского суда по правам человека. Некоторые из этих проблем раскрываются в диссертационном исследовании. 4. По-прежнему не решена, хотя положение и улучшилось, проблема расхождения практики и закона. Это, в свою очередь, приведет к увеличению количества обращений российских граждан в Европейский суд. Аналогичный эффект способны породить практика, а порой и законодательство субъектов РФ. В этих условиях Европейский суд выполняет функцию субсидиарного органа, содействующего укреплению и совершенствованию российской системы правовой защиты прав человека. |