Проверяемый текст
Торкунова Екатерина Анатольевна. Правовая основа реализации конституционного права российских граждан на судебную защиту в Европейском суде (Диссертация 2002)
[стр. 152]

после совершения правонарушения.
Эта же идея закреплена в ч.
1 ст.
10 Уголовного кодекса РФ.
Между тем, в ч.
2 ст.
7 Конвенции предусмотрено, что запрет привлечения к уголовной ответственности на основании закона, который не действовал в момент совершения преступления, не препятствует преданию Суду и наказанию любого лица за любое действие или бездействие, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами214.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что: 1.
Эволюция правовой системы Российской Федерации характеризуется восприятием и постепенным внедрением в практику общественной жизни принципов правового государства.
Их неотъемлемую составную часть образуют основополагающие права и свободы, обеспеченные должной юрисдикционной защитой.
2.
В ходе судебно-правовой реформы в России созданы солидная законодательная основа и правовые предпосылки реализации прав и свобод российских граждан и иных лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации: за последние годы в РФ приняты и введены в действие новые законодательные акты УК
РФ, УПК РФ, ГК РФ, АПК РФ и ряд других, которые, как правило, учитывают международные стандарты в сфере защиты прав человека и которые прошли экспертизу в Совете Европы.
3.
Совершенствование конституционно-правовой основы защиты прав человека не устранило, однако, ряда противоречий российского законодательства с Европейской конвенцией и практикой Европейского Суда по правам человека.
Некоторые из этих проблем раскрываются в диссертационном исследовании.
4.
По-прежнему не решена, хотя положение и улучшилось, проблема расхождения практики и закона.
Это, в свою очередь, приведет к увеличению количества обращений российских граждан в Европейский Суд.
Анало
[стр. 90]

90 законодательство содержит более прогрессивные решения, чем европейское.
Оно например, последовательно исходит из того, что ограничение гласности допустимо только в определенных случаях, исчерпывающе перечисленных в законе.
Введение же формулировки, содержащейся в Конвенции, в юридический оборот может привести на практике к произвольным нежелательным ограничениям гласности судебных заседаний.
Требует соответствующего отражения и тот факт, что Конвенция {статья 4 п.
2, 3 (2) допускает применение принудительного труда и обязательных работ лишь к лицам, находящимся в заключении либо условно освобожденным из заключения.
Введенный новым Уголовным кодексом РФ вид наказания, названный обязательными работами (статья 49), нс соответствует международным стандартам.
Его применение, как установлено в данной статье, возможно и к тем лицам, которые не находятся в заключении либо условно освобождены.
Скорее всего, в данном случае придется уточнить или даже основательно пересмотреть ст.
49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В законе РФ о ратификации Конвенции обойден молчанием и вопрос о коллизии ч.
2 ст.
7 этого международного договора (см.
также ч.
2 ст.
15 Международного пакта о гражданских и политических правах) и ч.
2 ст.
54 Конституции РФ.
Последняя не допускает возложения ответственности за правонарушение, если ответственность была отменена законом, изданным после совершения правонарушения.
Эта же идея закреплена в ч.
1 ст.
10 Уголовного кодекса РФ.
Между тем, в ч.
2 ст.
7 Конвенции предусмотрено, что запрет привлечения к уголовной ответственности на основании закона, который не действовал в момент совершения преступления, не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое действие или бездействие, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.


[стр.,91]

91 Краткие выводы по главе 1.
1.
Эволюция правовой системы Российской Федерации характеризуется восприятием и постепенным внедрением в практику общественной жизни принципов правового государства.
Их неотъемлемую составную часть образуют основополагающие права и свободы, обеспеченные должной юрисдикционной защитой.
2.
В ходе судебно-правовой реформы в России созданы солидная законодательная основа и правовые предпосылки реализации прав и свобод российских граждан и иных лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации: за последние годы в РФ приняты и введены в действие новые законодательные акты УК,
УПК, ГК, АПК и ряд других, которые, как правило, учитывают международные стандарты в сфере защиты прав человека и которые прошли экспертизу в Совете Европы.
3.
Совершенствование конституционно-правовой основы защиты прав человека не устранило, однако, ряда противоречий российского законодательства с Европейской конвенцией и практикой Европейского суда по правам человека.
Некоторые из этих проблем раскрываются в диссертационном исследовании.
4.
По-прежнему не решена, хотя положение и улучшилось, проблема расхождения практики и закона.
Это, в свою очередь, приведет к увеличению количества обращений российских граждан в Европейский суд.
Аналогичный
эффект способны породить практика, а порой и законодательство субъектов РФ.
В этих условиях Европейский суд выполняет функцию субсидиарного органа, содействующего укреплению и совершенствованию российской системы правовой защиты прав человека.

[Back]