|
гичный эффект способны породить практика, а порой и законодательство субъектов РФ. В этих условиях Европейский Суд выполняет функцию субсидиарного органа, содействующего укреплению и совершенствованию российской системы правовой защиты прав человека. § 2. Предметная компетенция и роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека Европейский Суд по правам человека может рассматривать жалобы, подпадающие под его компетенцию. Сюда относится, прежде всего, предметная компетенция. Суд вправе принять к своему рассмотрению жалобы на нарушения прав и свобод человека, которые перечислены в Европейской Конвенции о защите права человека и основных свобод 1950 г. и Протоколах к ней215. Суд не принимает жалобы к рассмотрению как находящиеся вне пределов своей компетенции при нарушении нрав, не входящих в перечень Конвенции или Протоколов к ней. Так, например, в решении о приемлемости по делу «В.Черепков против Российской Федерации» (25 января 2000 г.) Европейский Суд по правам человека отклонил жалобу заявителя, так как посчитал выборы местного самоуправления не аналогичными выборам в органы законодательной власти, указанными в ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции, и потому в обжалуемом Указе Президента РФ об освобождении заявителя с занимаемой должности мэра г. Владивостока не усмотрел факта нарушения норм Конвенции. В деле по жалобе Никишиной против Российской Федерации (12 сентября 2000 г.) Европейский Суд по правам человека отметил, что споры о назначении или снятии с должности судьи не подпадают под понятие «гражданских прав и обязанностей» в смысле ст. 6 Конвенции, ибо они относят |
54 Глава 2. Проблемы доступа к европейскому правосудию: условия и порядок обращения в Европейский Суд по правам человека. § 1. Предметная компетенция Европейского Суда по правам человека. Европейский Суд по правам человека может рассматривать жалобы, подпадающие под его компетенцию. Сюда относится, прежде всего, предметная компетенция /гайопе таЮпас/. Суд вправе принять к своему рассмотрению жалобы на нарушения прав и свобод человека, которые перечислены в Европейской Конвенции о защите права человека и основных свобод 1950 г. и Протоколах к ней. Суд не принимает жалобы к рассмотрению как находящиеся вне пределов своей компетенции при нарушении прав, не входящих в перечень Конвенции или Протоколов к ней. Так, например, в решении о приемлемости по делу «В.Черенков против Российской Федерации» (25 января 2000 г.) Европейский Суд по правам человека отклонил жалобу ф заявителя, так как посчитал выборы местного самоуправления не аналогичными выборам в органы законодательной власти, указанными в ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции, и потому в обжалуемом Указе Президента РФ об освобождении заявителя с занимаемой должности мэра г. Владивостока не усмотрел факта нарушения норм Конвенции. В деле по жалобе Никишиной против Российской Федерации (12 сентября 2000 г.) Европейский Суд по правам человека отметил, что споры о назначении или снятии с должности судьи не подпадают под понятие «гражданских прав и обязанностей» в смысле ст. 6 Конвенции, ибо они относятся к предмету публичного права.1 То же самое относится ко многим социальным правам, закрепленным в Конституции РФ праву на труд, на * 1 МПозИта V. Ки551а, Вес. N0. 45665/99 |