|
стран подписали его. Россия остается в числе немногих стран Совета Европы, которыми данный Протокол не подписан. Статья 3 Конвенции устанавливает принцип запрещения пыток: «Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». Статья 5 Конвенции закрепляет право каждого человека на свободу и ставит реализацию такого права под судебный контроль. Так, например, в деле «Де Вильде, Оме и Версип против Бельгии» (так называемое дело «о бродяжничестве»)(1971 г.) Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу о том, что «согласно Конвенции право на свободу в демократическом обществе имеет такое большое значение, что лицо не может лишиться защиты Конвенции только по той единственной причине, что оно добровольно дало согласие на лишение себя свободы»223. Подпункт «е» п. 1 ст. 5 Конвенции допускает задержание лиц, в частности душевнобольных, с целью охраны общественного порядка. В деле «Уинтерверп против Нидерландов» (1979 г.) Европейский Суд но правам человека установил три критерия определения и законного признания душевной болезни человека: это наличие объективного медицинского заключения, степень душевного расстройства данного человека и необходимость его помещения в психиатрическую больницу и право государства содержать этого человека только в период сохранения у него душевного расстройства, что порождает обязанность государства периодического переосвидетельствования степени душевной болезни данного человека224. К важнейшим процессуальным гарантиям, закреплённым Конвенцией, является право человека на справедливое судебное разбирательство, направленное на эффективную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека, закрепленное в ст. 6. Следует отметить, что, говоря о принци223 См.: European Court on Human Rights: Judgements and Decisions. Strasburg. June 18, 1971. De Wilde, Ooms & Vcrsyp v. Belgium (Series A. №. 12. P. 36. Para. 65). 224Cm.: European Court of Human Rights: Judgements and Decisions. Strasburg. October 24, 1979. Winterwerp v. Netherlands (Scries A. №. 33. P.16-18. Paras. 39-40). |
Данная статья не исключает возможности применения смертной казни, если она предусмотрена законом. Однако общую тенденцию к отмене смертной казни в Европе подтверждает подписанный в 1985 году протокол № 6 к Конвенции, запрещающий смертную казнь в обычных условиях. Россия подписала его в 1997 году, но до сих пор единственная среди стран-участниц не ратифицировала его. Думается, что ратификация Протокола № 6 к Конвенции будет огромным и важнейшим шагом на пути признания высшей ценности человеческой жизни, а также реализацией выраженной в ст. 20 Конституции РФ возможности полного отказа от смертной казни. Протокол № 13 к Конвенции предусматривает отмену смертной казни в любых условиях, в том числе и при объявлении войны. Он был открыт для подписания 3 мая 2003 года, и на сегодняшний день ратифицирован 26 государствами. Он вступил в силу в отношении этих государств после 1 июля 2003, когда было набрано необходимое количество ратификаций. Еще 16 стран подписали его. Наряду с Арменией и Азербайджаном, Россия остается в числе немногих стран Совета Европы, которыми данный Протокол нс подписан. Статья 3 Конвенции устанавливает принцип запрещения пыток: «Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». В деле «Ирландия против Великобританию^ 1978 г.) Европейский Суд по правам человека указал, что пыткой является намеренно бесчеловечное обращение, которое влечет серьёзные и жестокие страдания, причиняет сильные физические и нравственные страдания. Унижающим человеческое достоинство обращением Суд признал плохое (недостойное) обращение, направленное на то, чтобы вызвать у жертв чувство страха, боли и неполноценности, на 61 то, чтобы оскорбить, унизить или сломить их физическое и моральное состояние.1 Следует отмстить, что в действующем российском законодательстве указанные понятия отсутствуют, хотя п.2 ст. 21 Конституции РФ также устанавливает принцип запрета пыток, насилия, унижающего человеческое достоинство обращения. Статья 5 Конвенции закрепляет право каждого человека на свободу и ставит реализацию такого права под судебный контроль. Так, например, в деле «Де Вильде, Оме и Версип против Бельгии» (так называемое дело «о бродяжничестве»)(1971 г.) Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу о том, что «согласно Конвенции право на свободу в демократическом обществе имеет такое большое значение, что лицо не может лишиться защиты Конвенции только по той единственной причине, что оно добровольно дало согласие на лишение себя свободы».2 Подпункт «е» п. 1 ст. 5 Конвенции допускает задержание лиц, в частности душевнобольных, с целью охраны общественного порядка. В деле «Уинтерверп против Нидерландов» (1979 г.) Европейский Суд по правам человека установил три критерия определения и законного признания душевной болезни человека: это наличие объективного медицинского ‘ заключения, степень душевного расстройства данного человека и необходимость его помещения в психиатрическую больницу и право государства содержать этого человека только в период сохранения у него душевного расстройства, что порождает обязанность государства ' Еигореап СоиП оГНитап Кл§1из: 1иб§етеп1 апб Оеаз'юпз. ЗцазЬоиг^, 1апиагу 18, 1978 (1гс1апс1 V. ЦК) Бспез А. N0.25. Р.66-67. Рага. 167). 2 Еигореап СоиП оп Нитап Кл§Ыз: .1и(1§етеп15 апб Цеазюпз. 3{газЬиг°. .1ипе 18, 1971. Це \УПс1е, Оот$ & Уегзур V. Ве^ит (8епез А. N0. 12. Р. 36. Рага. 65). 62 периодического переосвидетельствования степени душевной болезни данного человека.1 В деле «Тамара Раксвич против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека установил факт нарушения ст. 5 Конвенции по причине того, что действовавшее законодательство России не предоставляло лицу, недобровольно содержащемуся в психиатрическом учреждении, права самостоятельно обращаться в суд с вопросами о законности заключения его в психиатрическую больницу, оставляя эту инициативу представителям психиатрического учреждения, в котором лицо находится.2 К важнейшим процессуальным гарантиям, закреплённым Конвенцией, является право человека на справедливое судебное разбирательство, направленное на эффективную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека, закрепленное в ст. 6. Следует отметить, что говоря о принципах справедливого судопроизводства в рамках ст. 6, Суд имеет в виду прежде всего не обоснованность национальных судебных решений, а соответствие Конвенции процедуры, которая привела к такому решению. Иными словами, Европейский Суд не является судом «четвертой инстанции» по отношению к национальным судам и не будет пересматривать принятые ими решения с точки зрения оценки фактов либо применения национального права. Государства пользуются широкой свободой усмотрения в выборе средств, которые позволили бы их судебным системам соответствовать требованиям данной статьи. Практика Суда в отношении данной статьи наиболее обширна, 1(Еигореап СоиЛ оГНишап К^ЬСз:1исЬ»етеп15 апс! Иеазюпз. $1газЬиг&. ОсЮЬег 24, 1979. \\йтепуегр V. Ые1Ьег1апс1$($епе$ А. Ыо. 33. Р. 16-18. Рагаз. 39-40). 2 См. Российская газета от 4 ноября 2003 года/. |