|
пример, права на размер пенсии для поддержания определенного жизненного уровня), ни права на компенсацию за понесённый ущерб в результате преступления, совершенного частными лицами. Ст. 1 Протокола № 1 охраняет не только движимое и недвижимое имущество, но и другие элементы собственности, прямо влияющие на имущественное положение и частную деятельность человека. Поэтому лицензии заниматься определённой деятельностью (например, иа продажу алкоголя или содержание казино), или юридические претензии (законные права на иск) также могут считаться предметами имущества по дайной статье. Право на свободные выборы закреплено в ст. 3 Протокола №1 к Конвенции, согласно которой государства-члены Совета Европы обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путём тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года институт прописки был заменён «регистрационным учётом», при котором регистрация не носит разрешительного характера и потому не можетстать препятствием для лица реализовать его конституционное право на свободный выбор места жительства. Однако и после этого в России продолжают приниматься и действовать нормативные акты, прежде всего региональные, которые фактически ограничивают свободу передвижения в нарушение ст. ст. 27, 55 и 57 Конституции РФ. Речь идёт о ряде нормативных актов, изданных в г. Москве и в Московской области, Ставропольского и Краснодарского краев, Воронежской области и в других субъектах федерации, которые существенно ограничили возможность регистрации граждан, пребывающих на постоянное место жительства в указанные регионы. В связи с этим Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 4 апреля 2002 года объявил неконституционным ряд нормативных актов Правительства Москвы и Администрации Московской области, которые касались порядка регистрации граждан по месту жи |
92 принадлежность к национальным меньшинствам, имущественное положение, рождение, либо иные признаки). Данный Протокол был ^ подписан большинством стран-участниц Совета Европы, в том числе и Россией, но пока не был ратифицирован необходимым для вступления в силу количеством государств. Право на охрану имущества закреплено в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции. Право на свободное распоряжение своим имуществом является одним из основополагающих принципов свободного общества. Любое ограничение этого права должно быть законно нацелено на определённое общественное благо и пропорционально преследуемым целям. Важно заметить, что ст. 1 Протокола № 1 охраняет только собственность, которой заявитель обладал на время вступления Конвенции в силу в отношении государства. Эта норма не даёт, как таковых, ни права на приобретение собственности, ни права на позитивные финансовые ^ обязательства со стороны государства (например, права на размер пенсии для поддержания определенного жизненного уровня), ни права на компенсацию за понесённый ущерб в результате преступления, совершенного частными лицами. Ст. 1 Протокола № 1 охраняет не только движимое и недвижимое имущество, но и другие элементы собственности, прямо влияющие на имущественное положение и частную деятельность человека. Поэтому лицензии заниматься определённой деятельностью (например, на продажу алкоголя или содержание казино), или юридические претензии (законные права на иск) также могут считаться предметами имущества поданной статье. Статья 2 Протокола №1 к Конвенции фиксирует право на получение образования и запрещает всякий отказ в реализации этого права. В деле * «Кельдсен, Буск Мадсен и Педерсен против Дании»(1976 г.) Европейский 93 Суд по правам человека указал, что характер подачи знаний или информации в системе образования должен быть объективным, критическим и плюралистическим, что является одним из важных условий для сохранения «демократического общества» в том виде, в каком оно представлено в Конвенции. Учитывая возможности современного государства, такая цель должна быть реализована прежде всего через систему государственного образования.1 2 Право на свободные выборы закреплено в ст.З Протокола №1 к Конвенции, согласно которой государства-члены Совета Европы обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путём тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти. В деле «Матье-Моэн и Клерфайт против Бельгии»(1987 г.) Европейский Суд по правам человека указал, что содержащееся в бельгийском законодательстве требование принимать парламентскую присягу на фламандском языке для кандидатов, избранных в Совет Фламандии, является нарушением права о свободе выборов как основополагающего принципа демократии. Никакое условие, законодательно установленное государством, не должно стать препятствием для реализации прав, •у гарантируемых Конвенцией. Ст. 2 Протокола № 4 закрепляет право на свободу передвижения внутри страны, право беспрепятственно покидать любую страну и возвращаться в страну своего гражданства. В этом направлении в России с 1 К]еМ$еп, Ви$к Мабзсп & Ребегзеп V. Оепшагк. 8епез А. Ыо. 23. Р.26. Рага. 52/. ОесетЬег 7, 1976. 2/См. Еигореап СоиП оГНитап К1§Ь1з: Диб^ететз апб Оеазюпз. 8*газЪоиг§. МагсЬ 2, 1987. Ма1Ыеи-МоЫп апб С1егГау1 V. Ве1§шт. 8епез А. N0.113. Р.24. Рага. 54. / 94 начала 1990-х годов имеются значительные законодательные подвижки. Так, в 1995 году был отменён институт прописки, так называемое «административное разрешение» на право проживания в определённое местности или территории, в том числе в собственном доме. В деле «Джиллоу против Великобританию^ 1986 г.) Европейский Суд по правам человека заявил, что отказ государства выдать заявителю разрешение на то, чтобы проживать в собственном доме, противоречит положениям Конвенции, поскольку не соответствует в целом законной цели обеспечения экономического развития острова Джерси.1 В соответствии со ст. 27 Конституции РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года институт прописки был заменён «регистрационным учётом», при котором регистрация нс носит разрешительного характера и потому не может стать препятствием для лица реализовать его конституционное право на свободный выбор места жительства. Однако и после этого в России продолжают приниматься и действовать нормативные акты, прежде всего региональные, которые фактически ограничивают свободу передвижения в нарушение ст. ст. 27, 55 и 57 Конституции РФ. Речь идёт о ряде нормативных актов, изданных в г. Москве и в Московской области, Ставропольского и Краснодарского краев, Воронежской области и в других субъектах федерации, которые существенно ограничили возможность регистрации граждан, пребывающих на постоянное место жительства в указанные регионы. В связи с этим Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 4 апреля 1966 года объявил неконституционным ряд нормативных актов Правительства Москвы и Администрации Московской области, которые 1 (Еигореап СоиЛ оГНитап КщЫз: 1ис1§етеп15 апс! ОеЫзюпз/ ЗСгазЬоиг^. ЫоуетЬег 24, 1986. СП1о\у V. УК. Зепез А. N0. 109. Р. 18-24. Рагаз. 44-58). |