|
Жалоба должна быть направлена в Суд не позднее шести месяцев с момента вынесения окончательного решения по жалобе заявителя национальными судебными инстанциями (решение Суда кассационной инстанции). Жалоба также должна быть обоснованной, то есть заявитель должен доказать факт нарушения его прав государственными властями. Заявление не должно быть анонимным и содержать оскорбительных высказываний. Жалоба также будет признана неприемлемой, если аналогичная жалоба от того же лица была подана в другие международные инстанции. Значительное количество дел против России отклоняются в связи с тем, что заявителями не соблюдается установленный Конвенцией срок для подачи жалобы. Причиной того, что многие российские заявители пропускают установленный Конвенцией срок, зачастую является обращение за помощью в институты, которые не рассматриваются Судом в качестве «эффективных средств правовой защиты». В соответствии со сложившейся практикой для того, чтобы средство правовой защиты считалось доступным и эффективным, у заявителя должно быть право самому возбудить процедуру пересмотра судебных актов, а не зависеть от усмотрения представителя публичных властей. Таким образом, обращение с надзорной жалобой не является средством правовой защиты в смысле ст.35 Конвенции. При этом в отношении России Суд применил уже сложившуюся практику, опираясь на ранее принятые решения по жалобам в отношении стран со сходными правовыми механизмами. В деле "Тумилович против России" Суд указал, что надзорные жалобы являются исключительными мерами, использование которых в данном случае зависит от самостоятельных полномочий председателя коллегии по гражданским делам Верховного Суда и заместителя Генерального прокурора, и поэтому они не являются эффективными мерами правовой защиты в смысле ч.1 ст.35 Конвенции232. Следовательно, отказ в принесении протеста не |
156 Жалоба может быть подана только тем лицом, чье право нарушено, и только на действия (бездействие) органов государственной власти. В противном случае жалоба будет признана не соответствующей условию ratione personae. Заявитель не должен жаловаться на неправильное применение национальными судами норм материального права. В этом случае жалоба будет отклонена на основании так называемой «доктрины четвертой инстанции». Суд не наделен правом отменять решения национальных судов и следить за правильным применением норм материального права странучастников Конвенции. Одним из самых важных критериев приемлемости является исчерпание всех внутригосударственных средств защиты. Применительно к России средством защиты являются обращения в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций. Жалоба должна быть направлена в Суд не позднее шести месяцев с момента вынесения окончательного решения по жалобе заявителя национальными судебными инстанциями (решение суда кассационной инстанции). Жалоба также должна быть обоснованной, то есть заявитель должен доказать факт нарушения его прав государственными властями. Заявление не должно быть анонимным и содержать оскорбительных высказываний. Жалоба также будет признана неприемлемой, если аналогичная жалоба от того же лица была подана в другие международные инстанции. Значительное количество дел против России отклоняются в связи с тем, что заявителями не соблюдается установленный Конвенцией срок для подачи жалобы. Причиной того, что многие российские заявители пропускают установленный Конвенцией срок, зачастую является обращение за помощью 157 в институты, которые пс рассматриваются Судом в качестве «эффективных средств правовой защиты». В соответствии со сложившейся практикой для того, чтобы средство правовой защиты считалось доступным и эффективным, у заявителя должно быть право самому возбудить процедуру пересмотра судебных актов, а не зависеть от усмотрения представителя публичных властей. Таким образом, обращение с надзорной жалобой не является средством правовой защиты в смысле ст.35 Конвенции. При этом в отношении России Суд применил уже сложившуюся практику, опираясь на рапсе принятые решения по жалобам в отношении стран со сходными правовыми механизмами. В деле "Тумилович против России" Суд указал, что надзорные жалобы являются исключительными мерами, использование которых в данном случае зависит от самостоятельных полномочий председателя коллегии по гражданским делам Верховного Суда и заместителя Генерального прокурора, и поэтому они не являются эффективными мерами правовой защиты в смысле ч.1 ст.35 Конвенции. Следовательно, отказ в принесении протеста нс влияет на шестимесячный срок, установленный Конвенцией (N 47033/99. Decision of 24 March 1999). 11ссмотря па изменение российского процессуального законодательства и, соответственно, порядка надзорного производства, шестимесячный срок будет продолжать отсчитываться с момента вынесения решения кассационной инстанцией, поскольку рассмотрение жалобы или представления прокурора по существу в арбитражном процессе зависит от усмотрения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда, а в гражданском процессе от единоличного усмотрения судьи соответствующего суда. Национальные средства правовой защиты также должны быть эффективными в смысле того, что, прибегнув к ним, заявитель может добиться реального исправления допущенных в отношении пего нарушений. Например, обращение к уполномоченному о правам человека не может |