Помимо этого, ряд дел касаются длительности содержания под стражей до Суда и длительности разбирательства уголовных дел, а также невозможности обжалования решений о продлении содержания под стражей256. Некоторые жалобы связаны с гарантиями прав обвиняемого в уголовном процессе, например при отсутствии в кассационной инстанции заявителя или его представителя257. Правда, с принятием нового УПК число таких жалоб, очевидно, должно сократиться. Целый ряд проблем может вызвать надзорный порядок пересмотра решений Судов. Обжалование в порядке надзора в России нарушает положения ст.6 Конвенции, а иногда и ст.1 Протокола № 1 Конвенции. К сожалению, как уже указывалось выше, некоторые недостатки надзорного производства так и не были устранены с принятием новых процессуальных законов. Несколько коммуницированных жалоб против России, так или иначе, касаются прав сторон при производстве в надзорной инстанции. Серьезную проблему может создать длительность судебного разбирательства по гражданским и по уголовным делам. Судом ежегодно рассматриваются сотни жалоб на нарушение положений ст.б Конвенции о проведении судебного разбирательства "в разумный срок". Одним из требований Суда является, например, наличие системы эффективного обжалования неоправданных задержек при рассмотрении Судами уголовных и гражданских дел. По мнению Суда, несмотря на субсидиарность механизмов Конвенции и отсутствие единого подхода в странах-участницах к решению этой проблемы, требования ст. 13 Конвенции будут нарушены, если у жертвы подобных нарушений отсутствует возможность действенно ускорить рассмотрение дела или получить эффективную защиту от неоправданных задержек258. В жалобе г-жи Еманаковой, которая была коммуницирована Правительству РФ, заявительница жалуется на длительность рассмотрения гражданского дела в 256См.: Panchenko v. Russia, (dec.) № 45100/99. 257См.: Shulmin v. Russia, (dec.) № 46502/99. 258Cm.: Kudla v. Poland. Judgment of 26 October 2000. |
161 Заявитель заразился рядом кожных заболеваний. В камере находились люди, больные сифилисом и туберкулезом .т Жалоба Калашникова была признана приемлемой. Ряд жалоб касаются условий содержания в местах лишения свободы как до, так и после приговора суда, жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов и отсутствия эффективного расследования таких жалоб в национальной правовой системе. Следует отмстить, что Суд уделяет особое внимание этой категории дел. В последние годы он неоднократно подтверждал необходимость проведения эффективного расследования каждой жалобы на жестокое обращение с заключенными. Если представлены убедительные заявления об обращении, противоречащем ст. 3 Конвенции, от рук полиции или иных соответствующих государственных органов, эта статья вместе с общими требованиями ст.1 Конвенции налагает обязанность проведения эффективного государственного расследования. При этом принцип субсидиарности требует, чтобы государства нс просто воздерживались от указанного поведения, но и установили в национальном законодательстве нормы, призванные предотвратить и исправить подобные нарушения на национальном уровне. Их отсутствие может повлечь за собой нарушение как ст.З, так и ст.13 Конвенции . Помимо этого, ряд дел касаются длительности содержания под стражей до суда и длительности разбирательства уголовных дел, а также невозможности обжалования решений о продлении содержания под стражей."17 Некоторые жалобы связаны с гарантиями прав обвиняемого в уголовном процессе, например при отсутствии в кассационной инстанции*107 \106Kalashnikov v. Russia, (dec.) N 47095/99. 1071(апример, Panchenko v. Russia, (dec.) N 4S100.99 162 заявителя или его представителя.108Правда, с принятием нового УПК число таких жалоб, очевидно, должно сократиться. Целый ряд проблем может вызвать надзорный порядок пересмотра решений судов. Обжалование в порядке надзора в России нарушает положения ст.6 Конвенции, а иногда и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. К сожалению, как уже указывалось выше, некоторые недостатки надзорного производства так и не были устранены с принятием новых процессуальных законов. Несколько коммуницированных жалоб против России так или иначе касаются нрав сторон при производстве в надзорной инстанции. Серьезную проблему может создать длительность судебного разбирательства по гражданским и по уголовным делам. Судом ежегодно рассматриваются сотни жалоб на нарушение положений ст.6 Конвенции о проведении судебного разбирательства "в разумный срок". Одним из требований Суда является, например, наличие системы эффективного обжалования неоправданных задержек при рассмотрении судами уголовных и гражданских дел. По мнению Суда, несмотря на субсидиарность механизмов Конвенции и отсутствие единого подхода в странах-участницах к решению этой проблемы, требования ст. 13 Конвенции будут нарушены, если у жертвы подобных нарушений отсутствует возможность действенно ускорить рассмотрение дела или получить эффективную защиту от неоправданных задержек.109 В жалобе г-жи Еманаковой, которая была коммуницирована Правительству РФ, заявительница жалуется на длительность рассмотрения гражданского дела в кассационной инстанции и на отсутствие механизмов защиты от такого нарушения. Другая важная проблема исполнение судебных решений. Если судебное решение в пользу одной из сторон нс исполняется по вине государственного органа например, решение вынесено в отношении Shulmin V. Russia, (dec.) N 46502.'99 lw Kudla v. Poland. Judgment of26 October 2000. |