|
104 способность к адекватной самооценке умение вести диалог в соответствии с правилами. Опираясь на методы измерения, применяя методику объединения диагностических показателей, мы получили интегративные (укрупненные) единицы: мотивационный, познавательный, эмоциональный, волевой, качество знаний, сформироваиность взглядов, отношений. Далее мы пользовались формулой оценки коэффициента готовности, предложенной Арутюновой Г.З. [10]. Например, коэффициент сформированноеги правового сознания мы определяли по формуле К = (А1 + А2 -гАЗ +... + А7) : п, где К коэффициент сформированное ги гражданско-правового сознания; А1 , А2, АЗ , ...А7 диагностические показатели; , п общее количество диагностических показателей, в данном сл>чае равное 7. Затем определены числовые параметры коэффициента сформированное™. Для высокого уровня максимальное количество баллов по семи показателям 21 (средняя величина 3,0). Если по четырем показателям — более половины получена максимальная оценка, а по остальным 2, то нижний параметр в сумме имеет 18 (средняя 2,57). Нижний параметр среднего уровня сформированное™ определяется подобным образом: по четырем показателям -2,0, по остальным 1,0, что в сумме дает 11 (средняя 1,57). Для трех уровней готовности определены следующие значения: К = 3,0 2,57 (высокий уровень); К = 2,56 1,57, (средний уровень); К = 1,561,0 (низкий уровень). На следующем этапе проводилась работа по фиксации результатов диагностики в соответствии с диагностической программой изучения уровней сформированное™ гражданско-правового сознания. Результаты представлены в таблице 17. |
101 Динамика изменения отношений студентов к гражданско-правовым ценностям Таблица 15. ЦЕННОСТИ Интенсивность и направленность отношений Начало эксперимента Конец ЭГ КГ ЭГ КГ Свобода 0,63 0,66 0,71 0,69 Справедливость 0,73 0,69 0,77 0,70 Демократия 0,11 0,12 0,24 0,15 Конкуренция 0,35 0,35 0,42 0,37 Рыночные 0,27 0,28 0,39 0,31 Автономность 0,25 0,26 0,33 0,29 Коллективизм 0,61 0,62 0,66 0,64 Правопорядок 0,41 0,43 0,52 0,48 Законопослушное! 0,32 0,29 0,43 0,36 Частные интересы 0,44 0,43 0,49 0,44 Общественные 0,21 0,19 0,34 0,22 Власть -0,15 -0,14 0,27 0,18 Государственность 0,58 0,57 0,74 0,62 Применяя методику объединения диагностических показателей, мы получили интегративные (укрупненные) единицы: мотивационный, познавательный, эмоциональный, волевой, качество знаний, сформированность взглядов, отношений. Далее мы пользовались формулой оценки коэффициента готовности, предложенной Арутюновой Г.З.1 0 Например, коэффициент сформированное™ правового сознания мы определяли по формуле К = А1 + А2 +АЗ +... + А7 : п, где К коэффициент сформированное™ гражданско-правового сознания; 0* Арутюнова Г З. Пснхолого-педагогическая поддержка в профессиональном самоопределении учащегося. Автореф. дисс. канд.пед.наук. Якутск: 3001, 18 с. А1 , А2, АЗ , ...А7 диагностические показатели; , п общее количество диагностических показателей, в данном случае равное 7. Затем определены числовые параметры коэффициента сформированное™. Для высокого уровня максимальное количество баллов по семи показателям 21 (средняя величина 3,0). Если по четырем показателям более половины получена максимальная оценка, а по остальным 2, то нижний параметр в сумме имеет 18 (средняя 2,57). Нижний параметр среднего уровня сформированное™ определяется подобным образом: по четырем показателям -2,0, по остальным 1,0, что в сумме дает 11 (средняя 1,57). Таким образом, для трех уровней готовности определены следующие значения: К=3,0 2,57 (высокий уровень); К= 2,56 -1,57, (средний уровень); К=1,56 1,0 (низкий уровень). Далее проводилась работа по фиксации результатов диагностики в соответствии с диагностической программой изучения уровней сформированное™ гражданско-правового сознания. Таблица 16. 102 Уровни сформированное™ гражданско-правового сознания студентов Уровни Экспериментальная 1руппа Контрольная группа Начало эксперимента Конец эксперимента Начало эксперимента Конец эксперимента Высокий 29,7% 9,5% Средний 18,7% 46,7% 17,1% 23,6% Низкий 81,3% 23,6% 82,9% 66,9% Количественный и качественный анализ результатов исследования позволяет сделать следующие выводы и организационно-методические рекомендации. |