|
Кратко раскроем основные теоретические положения, на которых базируется целостная система оценки, контроля и коррекции результатов формирования профессиональной компетентности. Управление процессом формирования профессиональной компетентности, как дидактическим, требует осуществления контроля, т. е. определенной системы проверки эффективности его функционирования. С позиции управления профессиональной деятельностью , контроль призван обеспечить внеш нюю обратную связь (контроль преподавателя) и внутреннюю (самоконтроль обучаю щ егося), и направлен на получение информации, анализируя которую педагог вносит необходимые коррективы в течение процесса формирования профессиональной компетентности. Выделение контроля в самостоятельную функцию управления профессиональной деятельностью носит условный характер и оказывается полезным, главным образом, в концептуальном и операциональном отношениях. В действительности же контроль органически связан со всеми другими ф ункциями управления и его сущ ественные характеристики не могут быть полно и адекватно раскрыты вне соотнесения с другими звеньями, составляющ ими процесс управления профессиональной лея гелькостыо[ 117]. Все основные свойства, ограничения и требования, предъявляемые к контролю, вытекают именно из взаимосвязи его с другими функциональными элементами. Таким образом, по результатам контроля преподавателем могут быть уточнены цели и содержание обучения, пересмотрены подходы к выбору организационных форм и методов обучения или же принципиально перестроена вся профессионально-ориентированная технология. Среди основных функций педагогического контроля целесообразно выделить обучающую, воспитываю щ ую , развивающ ую, мотивационную , организационную, предупредительную , стимулирующ ую, контрольнооценочную и др. 118 |
Большинство из названных аспектов данной проблемы как в общей, так и в военной педагогике достаточно хорошо исследованы. Наиболее полно они обоснованы в трудах отечественных педагогов-исследователей B.C. Аванесова, С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, A.A. Вербицкого, П.Я. Гальперина, З.Д. Жуковской, М.В. Кларина, Н.В. Кузьминой, В.П. Мизинцева, О.П. Околелова, В.А. Сластенина, Н.Ф. Талызиной, Л.И. Фишмана, В.А. Якунина и других авторов. Среди военных ученых необходимо выделить A.A. Барабанщикова, И.В. Биочинского, В.И. Вдовюка, В.Н. Герасимова, B.В. Гусева, В.П. Давыдова, Н.И. Калакова, O.A. Козлова, И.А. Липского, В.Г. Михайловского, П.И. Образцова, В.А. Петрова и др. .\ Опираясь на результаты исследований названных авторов, считаем целесообразным обосновать лишь одну из наиболее значимых, с точки зрения решаемых в диссертации задач, положения использование в рамках ПОТО педагогического тестирования. Прежде чем перейти к этой части работы, кратко раскроем основные теоретические положения, на которых базируется целостная система оценки, контроля и коррекции результатов формирования профессиональной компетентности, и реализация которых предполагается при проектировании и конструировании соответствующей ПОТО. Управление процессом формирования профессиональной компетентности, как дидактическим, требует осуществления контроля, т. е. определенной системы проверки эффективности его функционирования. С позиции УПДО контроль призван обеспечить внешнюю обратную связь (контроль преподавателя) и внутреннюю (самоконтроль обучающегося), и направлен на получение информации, анализируя которую педагог вносит необходимые коррективы в течение процесса формирования профессиональной компетентности. Выделение контроля в относительно самостоятельную функцию УПДО носит условный характер и оказывается полезным, главным образом, в концептуальном и операциональном отношениях. В действительности же контроль органически связан со всеми другими функциями управления и его существенные характеристики не могут быть полно и адекватно раскрыты вне соотнесения с другими звеньями, составляющими процесс УПДО [116]. 127 Все основные свойства, ограничения и требования, предъявляемые к контролю, вытекают именно из взаимосвязи его с другими функциональными элементами УПДО. Органическая связь контроля проявляется и в том, что последние выступают как основные точки контроля, т. е. он затрагивает цели, содержание, прогнозы, решения, организацию и исполнение действий, коммуникацию и коррекцию. Таким образом, по результатам контроля преподавателем могут быть уточнены цели и содержание обучения, пересмотрены подходы к выбору организационных форм и методов обучения или же принципиально перестроена вся ПОТО. Среди основных функций педагогического контроля целесообразно выделить обучающую, воспитывающую, развивающую, мотивационную, организационную, предупредительную, стимулирующую, контрольно-оценочную и др. Теорией и практикой формирования профессиональной компетентности в высших военных учебных заведениях [26, 27, 127, 141] установлены следующие педагогические требования к организации контроля в рамках ПОТО: -индивидуальный характер, требующий осуществления контроля за работой каждого курсанта и слушателя, за его личной познавательной деятельностью, не допускающей подмены результатов учения отдельных обучающихся итогами работы коллектива (учебной группы) и наоборот; -систематичность и регулярность проведения контроля на всех этапах реализации технологии, сочетание его с другими сторонами учебной деятельности курсантов ислушателей; -разнообразие форм проведения, обеспечивающее выпрлнение всех названных выше функций контроля, повышение интереса обучающихся к его проведению и результатам; -всесторонность, заключающаяся в том, что контроль должен охватывать все разделы учебной программы, обеспечивать проверку как теоретических знаний, так и практических умений и навыков обучающихся; -объективность контроля, исключающая преднамеренные, субъективные и ошибочные оценочные суждения и выводы преподавателя, основанные на не128 |