Проверяемый текст
Козачок, Александр Иванович; Профессионально-ориентированная технология обучения как средство формирования компетентности у будущих военных специалистов в вузе (Диссертация 2004)
[стр. 128]

1 2 8 трольных группах и 24 курсанта в экспериментальной.
Это позволило провести в рамках исследования сравнительный анализ результатов обучения при реализации двух разных моделей организации учебного процесса.
П ер вы й этап эксперимента вклю чал в себя выбор и выравнивание контрольных и экспериментальных групп
иа основе проведения входного тестирования, а так же определение варьируемых и не варьируемых педагогических условий.
Выбор экспериментальных и контрольных групп
осущ ествлялся по резулы атам тестирования, которое производилось с использованием педагогических тестов, а также того факта, что обучение и проведение итоговых зачетов и экзаменов проводилось одними и теми ж е преподавателями, подходы к оценочной деятельности которых остались неизменными, считаем возможны провести такое сравнение.
В результате анализа полученных данных к генеральной совокупности могли быть отнесены
31, 35 и 37 учебные группы.
При этом 31 учебная группа являлась экспериментальной, а остальные контрольными.
Проверка однородности групп, а тем самым правильность выборки осуществлялась с использованием
t-критерия Стью дента по формуле: где М] и М 2 -* среднее значение первой и второй выборок; Sj и S2 -дисперсия (среднее квадратическое отклонение) соответственно для первой и второй выборок; ni и П2 количество оценок в первой и второй выборках.
Ввиду того, что значение ^ ^ = 1
,9 9 больш е чем tpat;4S !S 0,89, нами сделан вывод о том, что нулевая гипотеза не отвергается и обе выборки относятся к одной генеральной совокупности, то есть, они однородны для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5%).
Д алее были уточнены варьируемые (подлежащ ие изменению ) и
ие варьируемые условия проведения эксперимента.
В качестве варьи руем ы х услови й эксперимента были предложены следующие:
г = М } М г (О
[стр. 141]

Изучение курсантами и слушателями дисциплины ОПЗТКС в 2000 2003 у годах было организовано согласно утвержденной в академии учебной программы.
На ее освоение тематическим планом отводится 60 часов учебной нагрузки.
Дисциплина изучается на выпускных курсах, и, таким образом, предполагает завершение приобретения обучающимися знаний, навыков и умений, а также формирование ПЗК, характеризующих их как будущих специалистов по защите информации.
Программой предусмотрено изучение четырех самостоятельных разделов, которое завершается выполнением курсового проекта и зачетом.
Основным отличием организации учебного процесса за указанный период является то, что в 2001/2002 и 2002/2003 учебных годах изучение дисциплины велось по традиционной методике, не предусматривающей использование специальных (инновационных) средств, методов и форм обучения, позволяющих активизировать познавательную деятельность курсантов и слушателей, а в 2003/2004 учебном году в рамках учебной программы обучение было организовано с применением разработанной ПОТО.
В экспериментальном обучении приняло участие 83 респондета в контрольных группах и 24 респондента в экспериментальной.
Это позволило провести в рамках исследования сравнительный анализ результатов обучения при реализации двух разных моделей организации учебного процесса.
Первый этап эксперимента включал в себя выбор и выравнивание контрольных и экспериментальных групп
на основе проведения входного тестирования, а так же определение варьируемых и не варьируемых условий.
Выбор экспериментальных и контрольных групп
производился по результатам тестирования, которое производилось с использованием педагогических тестов, а также того факта, что обучение и проведение итоговых зачетов и экзаменов проводилось одними и теми же преподавателями, подходы к оценочной деятельности которых остались неизменными, считаем возможны провести такое сравнение.
В результате анализа полученных данных к генеральной совокупности могли быть отнесены
373, 383, 384 и 394 учебные группы.
При этом 394 учебная группа являлась экспериментальной, а остальные контрольными.
141

[стр.,142]

Проверка однородности групп, а тем самым правильность выборки осуществлялась с использованием ^критерия Стьюдента по формуле: 142 где М[ и М2среднее значение первой и второй выборок; 81 и 82 дисперсия (среднее квадратическое отклонение) соответственно для первой и второй выборок; П) ип2количество оценок в первой и второй выборках.
Ввиду того, что значение ^^=1,68
больше чем tpacч=0,76, нами сделан вывод о том, что нулевая гипотеза не отвергается и обе выборки относятся к одной генеральной совокупности, то есть, они однородны для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5%).
Подтверждение выдвинутой гипотезы дала дополнительная проверка с использованием критерия х2 [114, С.
76]: где nl и п2 количество оценок у слушателей в контрольной и экспериментальной группе; nil и ni2 среднеарифметическое значение успеваемости в контрольной и экспериментальной группах.
Далее были уточнены варьируемые (подлежащие изменению) и
не варьируемые условия проведения эксперимента.
В качестве варьируемых условий эксперимента были предложены следующие:
занятия под руководством преподавателя проводятся с контрольной ,1 группой в аудитории, а с экспериментальной группой в дисплейном классе; в экспериментальной группе средством самостоятельного изучения учебного материала выступает ДКИО, а в контрольной группе традиционный учебник (учебное пособие или другое традиционное средство обучения); в экспериментальной группе курсанты и слушатели имеют возможность провести текущий контроль своих знаний, используя контрольнообучающую компьютерную программу, а в контрольной такая возможность не предусмотрена.
t = Л/, М .
(О 1 5 (п iril ni 2п\ ) (2)

[Back]