|
занятия под руководством преподавателя проводятся с контрольной группой в аудитории, а с экспериментальной группой в компью терном классе; в экспериментальной группе средством самостоятельного изучения учебного материала выступает спроектированный УМ К, а в контрольной группе традиционный учебник (учебное пособие или другое традиционное средство обучения, разработанное преподавателями кафедры); в экспериментальной группе курсанты и слуш атели им ею т возможность провести текущий контроль своих знаний, используя контрольнообучаю щ ую компьютерную ирограмхму, а в контрольной такая возможность не предусмотрена. В качестве не варьи руем ы х условий: изучение одинаковой учебной информации для контрольных и экспериментальных групп; постановка одинаковых для обеих групп дидактических задач, реш аемых в ходе занятий; одинаковое время длительности экспериментального обучения; одинаковые формы и виды преди пост экспериментального контроля; один и тот же преподаватель в контрольных и экспериментальных группах; обеспечение контрольных групп средствами обучения, адекватными по количеству и содержанию УМК. В торой этап включал собственно проведение педагогического эксперимента, в ходе которого проведение занятий в экспериментальной группе проводилось с использованием разработанной нами системы методов, приемов, творческих упражнений и заданий, интегрированных в профессионально-ориентированную технологию. Н а каждом этапе сравнительного педагогического эксперимента производился сбор эмпирического материала, его статистическая обработка и предварительный анализ полученных результатов. На заверш аю щ их этапах 129 |
Проверка однородности групп, а тем самым правильность выборки осуществлялась с использованием ^критерия Стьюдента по формуле: 142 где М[ и М2среднее значение первой и второй выборок; 81 и 82 дисперсия (среднее квадратическое отклонение) соответственно для первой и второй выборок; П) ип2количество оценок в первой и второй выборках. Ввиду того, что значение ^^=1,68 больше чем tpacч=0,76, нами сделан вывод о том, что нулевая гипотеза не отвергается и обе выборки относятся к одной генеральной совокупности, то есть, они однородны для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5%). Подтверждение выдвинутой гипотезы дала дополнительная проверка с использованием критерия х2 [114, С. 76]: где nl и п2 количество оценок у слушателей в контрольной и экспериментальной группе; nil и ni2 среднеарифметическое значение успеваемости в контрольной и экспериментальной группах. Далее были уточнены варьируемые (подлежащие изменению) и не варьируемые условия проведения эксперимента. В качестве варьируемых условий эксперимента были предложены следующие: занятия под руководством преподавателя проводятся с контрольной ,1 группой в аудитории, а с экспериментальной группой в дисплейном классе; в экспериментальной группе средством самостоятельного изучения учебного материала выступает ДКИО, а в контрольной группе традиционный учебник (учебное пособие или другое традиционное средство обучения); в экспериментальной группе курсанты и слушатели имеют возможность провести текущий контроль своих знаний, используя контрольнообучающую компьютерную программу, а в контрольной такая возможность не предусмотрена. t = Л/, М . (О 1 5 (п iril ni 2п\ ) (2) В качестве не варьируемых условий: изучение одинаковой для контрольных и экспериментальных групп дозы учебной информации; постановка одинаковых для обеих групп дидактических задач, решаемых в ходе занятий; одинаковое время длительности экспериментального обучения; одинаковые формы и виды преди постэкспериментального контроля с использованием ПЭВМ; ‘ один и тот же преподаватель в контрольных и экспериментальных группах; обеспечение контрольных групп средствами обучения, адекватными по количеству и содержанию ДКИО. Второй этап включал собственно проведение педагогического эксперимента, в ходе которого проведение занятий в экспериментальной группе проводилось с использованием ПОТО. На каждом этапе сравнительного педагогического эксперимента производился сбор эмпирического материала, его статистическая обработка и предварительный анализ полученных результатов. На завершающих этапах по разности результатов предварительного и итогового педагогического тестирования, определялась сравнительная эффективность применения ПОТО и традиционной ТО. В этом случае измерение и оценка дидактической эффективности с достаточной степенью достоверности производилась по количественно-качественным показателям учебного процесса путем обобщения и сравнения одних статистических данных с другими. Такими показателями выступали выбранные и обоснованные критерии профессиональной компетентности, которые можно рассматривать как обобщенные результаты достижения поставленных целей. Третий этап включал выходное тестирование и проводился на итоговых занятиях с целью определения достигнутого уровня обученности курсантов (слушателей), который должен соответствовать изначально заданным дидактическим целям. Методом определения в этом случае выступал, как и на первом этапе педагогическое тестирование. 143 |