Проверяемый текст
Козачок, Александр Иванович; Профессионально-ориентированная технология обучения как средство формирования компетентности у будущих военных специалистов в вузе (Диссертация 2004)
[стр. 130]

130 по разности результатов предварительного и итогового педагогического тестирования, определялась сравнительная эффективность применения ПОТО и традиционной ТО.
В этом случае измерение и оценка дидактической эффективности с достаточной степенью
достоверное пт производилась по количественно-качественным показателям учебного процесса путем обобщ ения и сравнения одних статистических данных с другими.
Такими показателями выступали выбранные
нами критерии профессиональной компетентности, которые можно рассматривать как обобщ енные результаты достижения поставленных целей.
Тр етий этап включал выходное тестирование и проводился на итоговых занятиях с
целыо определения достигнутого уровня обученности курсантов (слушателей), который должен соответствовать изначально заданным дидактическим целям.
М етодом определения в этом случае выступало, как и на первом этапе педагогическое тестирование.

Проверка достоверности полученных результатов осущ ествлялась с использованием
t-критерия Стьюдента, но уж е при зависимых выборках [85], к которым относятся результаты одной и той же группы курсантов до и после эксперимента (воздействия независимой переменной).
Для этих целей использовалась формула: где
cl — разность между результатами в каждой сравниваемой паре до и после эксперимента; ^ d сумма этих частных разностей; ^ t l 2 сумма квадратов частных разностей; п число обучающихся.
Разница между результатами экспериментальной и контрольной групп является незначительной и порог вероятности влияния случайных величин на это результат меньше, чем 0.05% , следовательно, разница между двумя выборками
достоверно.
Опираясь на данный вывод, по итогам изучения курсантами полного курса учебной дисциплины «Пожарная техника» было произведено сравнение результатов обучения названных групп (рис.
3.2).
I * О )
[стр. 143]

В качестве не варьируемых условий: изучение одинаковой для контрольных и экспериментальных групп дозы учебной информации; постановка одинаковых для обеих групп дидактических задач, решаемых в ходе занятий; одинаковое время длительности экспериментального обучения; одинаковые формы и виды преди постэкспериментального контроля с использованием ПЭВМ; ‘ один и тот же преподаватель в контрольных и экспериментальных группах; обеспечение контрольных групп средствами обучения, адекватными по количеству и содержанию ДКИО.
Второй этап включал собственно проведение педагогического эксперимента, в ходе которого проведение занятий в экспериментальной группе проводилось с использованием ПОТО.
На каждом этапе сравнительного педагогического эксперимента производился сбор эмпирического материала, его статистическая обработка и предварительный анализ полученных результатов.
На завершающих этапах по разности результатов предварительного и итогового педагогического тестирования, определялась сравнительная эффективность применения ПОТО и традиционной ТО.
В этом случае измерение и оценка дидактической эффективности с достаточной степенью
достоверности производилась по количественно-качественным показателям учебного процесса путем обобщения и сравнения одних статистических данных с другими.
Такими показателями выступали выбранные
и обоснованные критерии профессиональной компетентности, которые можно рассматривать как обобщенные результаты достижения поставленных целей.
Третий этап включал выходное тестирование и проводился на итоговых занятиях с
целью определения достигнутого уровня обученности курсантов (слушателей), который должен соответствовать изначально заданным дидактическим целям.
Методом определения в этом случае выступал, как и на первом этапе педагогическое тестирование.

143

[стр.,144]

Проверка достоверности полученных результатов осуществлялась с использованием 1-критерия Стыодента, но уже при зависимых выборках [114, С.
72], к которым относятся результаты одной и той же группы респондентов до и после эксперимента (воздействия независимой переменной).
Для этих целей использовалась формула: где
с/ разность между результатами в каждой сравниваемой паре до и после эксперимента; сумма этих частных разностей; сумма квадратов частных разностей; п число обучающихся.
Разница между результатами экспериментальной и контрольной групп является незначительной и порог вероятности влияния случайных величин на это результат меньше, чем 0,05%, следовательно, разница между двумя выборками
достоверна.
Опираясь на данный вывод, но итогам изучения курсантами и слушателями полного курса учебной дисциплины было произведено сравнение результатов обучения названных групп (см.
рисунок 2.4, таблица 2.3).
(3) средний балл 4,34 4,25 4,18 ш4,11 „I 4 и: группы Кокгропьыи« до Контрольная после Экспериментальная Экспериментальная проведения проведения до провед<*«я после проведения эксперимента эксперимента эксперимента эксперимента Рис.
2.4.
Сравнительные результаты обучения контрольной и экспериментальной групп

[Back]